78RS0021-01-2021-001837-44
#G1Дело № 2-236/2022 08 июня 2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Голбану Валериу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 174117,74 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4683 руб., указав, что 19.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное им транспортное средство VOLVO XC60 г.р.з. , виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем TOYOTA AVENSIS г.р.з. , размер возмещенного страхователю ущерба составил 174117,74 руб., безусловная франшиза в размере 15000 руб. оплачена страхователем в кассу станции технического обслуживания, договор ОСАГО ответчиком заключен не был.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Карпов И.А. против удовлетворения иска возражал.
Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора 1 взвода ДПС ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 19.10.2020, ФИО2, управляя 19.10.2020 в 20:15 транспортным средством TOYOTA AVENSIS г.р.з. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, перекресток пр. Энгельса и 3-го Верхнего пер., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства VOLVO XC60 г.р.з. , под управлением водителя ФИО1., которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия два указанных транспортных средства получили повреждения.
Автомобиль VOLVO XC60 г.р.з. был застрахован истцом по договору страхования от 21.06.2020 (полис «РЕСОавто»). Страховая сумма по риску «ущерб», «угон» на 19.10.2020 составила 1649000руб. (л.д.36-38).
В возмещение ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю перечислено страховое возмещение в сумме 174117,74 руб. (л.д.20).
В подтверждение размера ущерба истцом представлены предварительный заказ-наряд ООО «Смольнинский-центр», чек на оплату №130 от 18.11.2020.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по вопросам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC60 г.р.з. , в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2020, на дату ДТП.
Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз Северо-Запад» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 96000 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.
Учитывая, что ответчиком договор ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия заключен не был, с учетом изложенных выше обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в части подтвержденного судебной экспертизой размера ущерба, на сумму 96000 руб.
В соответствии со ст. 88,94,98,100 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 4683 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2582,21 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Голбана Валериу в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 96000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2582 рубля 21 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 14 июня 2022г.