УИД 77RS0030-02-2024-004681-79
дело № 2-369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес дороги», в котором просил взыскать утраченный заработок за период с 22.12.2022 по 08.09.2023 и за период с 20.11.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату заключения специалиста в размере сумма, расходы на справку о погодных условиях в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 22.12.2022 около 18 часов 10 минут, следуя по адрес по направлению от адрес к адрес, на тротуаре между кинотеатром «Художественный», находящимся по адресу: адрес, и Часовенным столпом ФИО1 поскользнулся на наледи и упал, сломав ногу. Тротуар в указанном месте не был надлежащим образом почищен, причиной падения стал гололед, что также указано в карте вызова скорой медицинской помощи от 22.12.2022. В прогнозе ФГБУ «Центральное УГМС» по городу от 21.12.2022 на 22.12.2022 сообщалось о гололёде и гололедице. Также ФГБУ «Центральное УГМС» 21.12.2022 было выпущено штормовое предупреждение № 104, в котором в том числе отмечалось ожидание гололёда и гололедицы. Фактические погодные условия, наблюдавшиеся 22.12.2022, способствовали образованию гололедицы. В соответствии с ответом на запрос в Управу адрес от 28.03.2024, организацией, ответственной за уборку указанной территории является ГБУ адрес дороги». После падения ФИО1 был доставлен в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес», где у него был диагностирован закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков. 30.12.2022 после проведения операции по установке аппарата наружной фиксации (АНФ) «голень-стопа» ФИО1 был выписан из стационара на амбулаторный этап лечения, так как дальнейшее операционное вмешательство было невозможно до заживления кожных покровов. В момент перелома и до введения обезболивающего средства ФИО1 испытывал крайне сильные болевые ощущения. Истцу был введен сильнодействующий опиоидный анальгетик фентанил. В связи с длительным заживлением кожных покровов направление на консультацию для направления на операцию и лечения в стационар ФИО1 получил у врача-травматолога-ортопеда в травмпункте только 04.04.2023. Все это время ФИО1 был вынужден передвигаться с помощью костылей, кроме того, он постоянно испытывал боли, так как кости левой голени находились в раздробленном состоянии. Ближайшая консультация для решения вопроса о последующем направлении на операцию была назначена только на 29.05.2023, точная дата операции не могла быть определена на момент приема Врач-травматолог ГКБ № 1 им. фио на платной консультации 20.04.2023 предупредил истца о возросшей с течением времени сложности лечения травмы и снижения вероятности благоприятного исхода лечения, что фактически увеличивало риск ампутации ноги в случае, если, пациенту в ближайшее время не проведут операцию по демонтажу аппарата наружной фиксации и остеосинтезу (скреплению костей имплантом), что подтверждается заключением врача-травматолога от 20.04.2023. В ходе консультации от 20.04.2023 врачом-травматологом, в частности, было обращено внимание на негативные тенденции развития заболевания. Согласно заключению врача - рентгенолога от 18.04.2023 отмечалось возникновение остеопороза (в сравнении с рентгенографией от 22.02.2023). Развитие остеопороза также отмечалось по результатам КТ от 21.04.2023. Началось формирование замыкательных пластин на костных фрагментах, как впоследствии было указано в протоколе операции от 27.04.2023. Устья у винтов Шанца аппарата наружной фиксации были укрыты только асептическими повязками, что повышало
риск инфицирования. В связи с указанными выше медицинскими показаниями, с целью минимизации рисков для здоровья посредством сокращения сроков лечения ФИО1 был вынужден обратиться за платной консультацией, диагностикой и лечением в платное отделение ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес», как было указано в направлении врача-травматолога-ортопеда от 04.04.2023. Кроме того, в период с 20.11.2023 по 01.12.2023 истец находился на реабилитации в дневном стационаре медицинской реабилитации в Московском научно-практическом центре медицинской реабилитации восстановительной спортивной медицины Департамента здравоохранения адрес, в связи с чем получен очередной листок нетрудоспособности 910204398279 от 01.12.2023 на период с 20.11.2023 по 01.12.2023. Истцом были понесены также дополнительные расходы на лечение в размере сумма. Нетрудоспособность истца продолжалась с 20.12.2023 по 08.09.2023 (261 день), были открыты электронные листки нетрудоспособности, в связи с чем, истец просит взыскать утраченный заработок.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные требования не признает.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.
Как следует из искового заявления ФИО1, его падение произошло на территории, ответственность за которую несет ответчик ГБУ адрес дороги».
Обстоятельство того, что тротуар по между кинотеатром «Художественный», находящимся по адресу: адрес, и Часовенным столпом в адрес относится к зоне обслуживания ответчика ГБУ адрес дороги» не оспаривался в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что место падения истца относится к территории, находящейся в зоне ответственности ответчика ГБУ адрес дороги».
Принимая во внимание, что падение истца произошло 22.12.2022, то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата региона, характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе на улицах - дорогах и пешеходных зонах, суд полагает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение ФИО1 произошло именно на скользкой поверхности, расположенной на тротуаре, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика ГБУ адрес дороги».
Причиной падения ФИО1 стал гололед, что также указано в карте вызова скорой медицинской помощи от 22.12.2022.
Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» 22.12.2022 в 12 час. 20 мин. было выпущено штормовое предупреждение об опасных метеорологических явлениях № 104 следующего содержания: «В период с 19 часов 21 декабря до 10 часов 22 декабря в адрес ожидаются осадки (мокрый снег, дождь), местами ледяной дождь, гололед, налипание мокрого снега, гололедица. Температура воздуха около нуля».
Ответчик указывает, что согласно картографической справке за период с 10 часов по 19 часов 22.12.2022 тротуар посыпался реагентом, песком от наледи техникой Holder S990, дорога посыпалась марка автомобиля в количестве двух штук.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточно доказательств отсутствия вины ГБУ адрес адрес в причинении вреда истцу, при этом, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что после падения ФИО1 доставлен на скорой помощи в больницу с переломом голени, впоследствии установленный в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» диагноз подтвердил наличие у истца указанной травмы, возникшей 22.12.2022 в результате падения на тротуаре, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением истца в результате того, что ответчик ГБУ адрес дороги» не содержал в надлежащем состоянии пешеходную территорию на тротуаре между кинотеатром «Художественный», находящимся по адресу: адрес, и Часовенным столпом 22.12.2022 и причиненным ему вредом.
Представленные ответчиком картографические справки в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не могут служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и содержанию указанной территории и являться основанием для освобождения указанного ответчика от предусмотренной ст. 1064 ГК РФ обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе бесплатную. В соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» конституционно оформлены важнейшие признаки медицинской помощи: качественность и доступность (п. «ж» ч. 1 ст. 72).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Истцом в материалы дела представлено Заключение специалистов № Н/498/10/25 согласно которому:
1) Исходя из представленной документации следует, что 22.02.2023 г. по результатам рентгенографии установлено наличие оскольчатого перелома дистальной трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, многооскольчатый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, состояние после наложения аппарата внешней фиксации, переломы неконсолидированные.
Согласно ответу главного врача ГКБ № 1 им. фио, ФИО1 в связи с выраженным отеком мягких тканей голени, выполнение остеосинтеза не представлялось возможным. Было произведено наложение аппарата внешней фиксации. То есть, исходя из имеющихся данных повреждения кожных покров на момент первичного осмотра не было установлено, имелся лишь отек мягких тканей в области закрытых переломов костей голени.
Отек мягких тканей при переломе это нормальное явление, возникающее из-за повреждения сосудов, нарушения кровообращения и реакции тканей на травму. Он может появиться сразу или спустя некоторое время после перелома и проявляться в виде припухлости, боли, синяка и ограничения подвижности.
С учетом данных утвержденных клинических рекомендаций, выполнение остеосинтеза сразу после травмы было возможно.
Таким образом, ФИО1 (паспортные данные) должен был получить медицинскую услугу (код 0730179) остеосинтез диафизарных переломов большеберцовой кости (с ЭОП-контролем) 3 категории без негативных последствий для здоровья сразу на момент первичного обращения.
2) ФИО1 мог получить медицинскую услугу (код 0730179) остеосинтез диафизарных переломов большеберцовой кости (с ЭОП-контролем) 3 категории качественно
и своевременно за счет средств ОМС в порядке очереди, в случае оказания ее на момент первичного обращения.
3) В соответствии с п.6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая
причиненного здоровью человека» имеющиеся повреждения у ФИО1 повлекли утрата обшей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В ответ на запрос суда Московский городской фонд обязательного медицинского страхования указал, что Региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц адрес содержит сведения о застрахованном по обязательному медицинскому страхованию в адрес лице ФИО1, паспортные данные
Медицинская помощь при травмах, включая при наличии показаний хирургическое лечение (остеосинтез, a также наружный чрескостный компрессионно-дистракционный остеосинтез), в 2022-2023 годах оказывалась застрахованным лицам бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной
постановлением Правительства Москвы OT 24.12.2021 № 2208-IIII, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказании гражданам медицинской помощи в адрес на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2022 № 3044-ПП (далее - Территориальные программы).
В структуру тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях в рамках Территориальных программ, включены расходы на приобретение медицинскими организациями расходных материалов, в том числе изделий, имплантируемых в организм человека, включенных в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-р. Перечень имплантов содержит следующие виды медицинских изделий: «система внутренней ортопедической фиксации, с помощью пластин/винтов, нерассасывающаяся, стерильная» (код вида в номенклатурной классификации медицинских изделий 333130); набор для имплантации к системе внутренней ортопедической фиксации универсальный» (код 266660); пластина накостная для фиксации переломов винтами, нерассасывающаяся, стерильная» (код -246140); пластина накостная для фиксации переломов винтами, рассасывающаяся» (код - 246280).
В структуру тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях в рамках Территориальных программ, включены также расходы медицинских организаций на приобретение лекарственных средств, входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее Перечень), в соответствии со стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями.
Таким образом, при оказании медицинской помощи в стационарных условиях ФИО1 мог быть обеспечен всеми указанными в запросе суда лекарственными препаратами, за исключением препаратов «надропарин кальция» и «метамизол натрия».
Указанные лекарственные препараты могли быть предоставлены ФИО1 по медицинским показаниям.
При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях отдельные категории граждан, имеющие право на получение социальной услуги за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Отдельные категории граждан, имеющие право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета адрес, обеспечиваются лекарственными препаратами на основании Закона адрес от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес». Таким образом, решение вопросов, связанных с льготным лекарственным обеспечением граждан лекарственными препаратами при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, не относится к компетенции территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Все указанные в запросе суда медицинские услуги (лабораторные диагностические исследования крови и мочи, оперативное лечение, включая послеоперационную обработку и снятие швов и лигатур, диагностические инструментальные исследования - рентген, компьютерная томография, ЭКГ, УЗИ, УЗДГ, консультации врачей-специалистов, ЛФК) в 2022-2023 годах были предусмотрены Территориальными программами и могли быть оказаны застрахованному лицу при наличии медицинских показаний, по назначению лечащего врача в амбулаторных и стационарных условиях в медицинских организациях, осуществлявших деятельность в сфере обязательного медицинского страхования адрес.
Обеспечение граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения (компрессионное белье) не входит в программу обязательного медицинского страхования и за счет средств обязательного медицинского страхования не финансируется.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2025 года № 4-П, платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости, вместе с тем предполагая возложение на причинителя вреда обязанности возместить только необходимые и разумные расходы, затраченные на лечение потерпевшего, поскольку одним из принципов возмещения имущественного вреда является, по общему правилу, компенсаторный характер ответственности, что препятствует сверхкомпенсации нарушения права или законного интереса, за исключением случаев, предусмотренных в законе. Пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации предполагает возмещение лишь необходимых фактических расходов.
Специфика отношений по возмещению вреда здоровью предполагает индивидуализацию нуждаемости гражданина в том или ином лечении. Поэтому нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей.
Пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья.
Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при доказанности потерпевшим, имеющим, в том числе, право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно.
Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем, рассматривая требования истца о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг, суд исходит из того, что услуги по проведению операции могли быть оказаны ФИО1 бесплатно, однако ФИО1 отказался от дальнейшего бесплатного лечения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований с ответчика о взыскании расходов на проведение операции в размере сумма.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на лечение за приобретение лекарственных препаратов, компрессионного белья, которые были необходимы истцу для прохождения лечения, и взыскивает с ответчика сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы утраченного заработка за период с 22.12.2022 по 08.09.2023 и за период с 20.11.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Согласно справке 2 НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, заработок ФИО1 после удержания НДФЛ составил сумма (с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года включительно), соответственно среднемесячный заработок составляет сумма (1 151 054,28/12).
Таким образом, размер заработка ФИО1 за период с 22.12.2022 по 01.12.2023 должен был составить сумма (за 10 дней декабря 2022 г.- сумма + за 8 месяцев с января 2023 г. по август 2023 г. включительно – сумма + за 8 дней сентября 2023 г. – сумма + за 11 дней ноября 2023 г. – сумма + за 1 день декабря 2023 г. – сумма).
ФИО1 представлены листки нетрудоспособности за периоды: с 22.12.2022 по 04.01.2023 (14 дней), с 05.01.2023 по 22.02.2023 (49 дней), с 23.02.2023 по 04.04.2024 (41 день), с 05.04.2023 по 02.05.2023 (28 дней), с 03.05.2023 по 12.05.2023 (10 дней), с 13.05.2023 по 23.06.2023 (42 дня), с 24.06.2023 по 02.08.2023 (40 дней), с 03.08.2023 по 31.08.2023 (29 дней), с 01.09.2023 по 08.09.2023 (8 дней), с 20.11.2023 по 01.12.2023 (12 дней).
Согласно справкам о назначенных и выплаченных пособиях: с 26.12.2022 по 04.01.2023 истцу выплачено сумма, с 05.01.2023 по 22.02.2023 – сумма и сумма, с 23.02.2023 по 04.04.2023 – сумма и сумма, с 05.04.2023 по 02.05.2023 – сумма и сумма, с 13.05.2023 по 23.06.2023 – сумма, с 24.06.2023 по 02.08.2023 – сумма, с 03.08.2023 по 31.08.2023 – сумма, с 01.09.2023 по 08.09.2023 – сумма, с 23.11.2023 по 01.12.2023 – сумма.
Согласно справке ООО «Интермарк Сервис Апартмент» за период с 23.12.2022 по 25.12.2022 работодателем выплачено по листку нетрудоспособности сумма (после вычета).
Общая сумма выплат, полученных истцов за период временной нетрудоспособности, составила сумма (6 660,97 + 22 201,90 + 23 409,92 + 85 381,59 + 19 043,16 + 71986,43 + 13 158,28 + 49 008,44 + 93 249,58 + 88 809,60 + 64 386,71 + 17 761,92 + 12 858,71).
Соответственно, размер утраченного заработка ФИО1 определяется как разница суммы, которая должна была быть получена истцом за период нетрудоспособности, и суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, и составляет сумма (862 156,13 - 567 917,21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Доказательств отсутствия своей вины, стороной ответчика ГБУ адрес дороги» в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу, что в результате полученной 22.12.2022 травмы, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истцу бесспорно причинены нравственные и физические страдания.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной истцом травмы, характер физических и нравственных страданий истца, нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма будет соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (123 955,38+294 239,92+400 000)/2.
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, и расходы по получению справки о погодных условиях в размере сумма
Отклоняя требование истца о взыскании в пользу судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, суд исходит из того, что доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ адрес дороги» (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес дороги» в пользу ФИО1 сумма – в счет утраченного заработка, сумма – в счет расходов на лечение, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по получению справки о погодных условиях в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес дороги» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.
Судья Лапина О.С.