Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33-8040/2023

(2-338/2023 (2-5658/2022); 59RS0007-01-2022-005439-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ТСЖ «Курчатова,1 А» - ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Курчатова,1А» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах П., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что управление многоквартирным домом по адресу: **** осуществляет товарищество собственников жилья «Курчатова, 1А». ФИО5, Н., П. являются собственниками квартиры №**, общей площадью 23,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, на каждого из ответчиков приходится по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики своевременно в полном объеме не производили оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать: с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 132,63 руб., пени с 01.01.2022 в размере 2302,12 руб., пени за период с 01.10.22022 по 03.04.2023 в размере 927,64 руб. с последующим начислением пени по правилам ст. 155 ЖК РФ, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга;

с ФИО1, действующей в интересах недееспособной опекаемой Н., задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 132,63 руб., пени с 01.01.2022 в размере 2302,12 руб., пени за период с 01.10.22022 по 03.04.2023 в размере 927,64 руб. с последующим начислением пени по правилам ст. 155 ЖК РФ, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга;

с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 132,63 руб., пени с 01.01.2022 в размере 2302,12 руб., пени за период с 01.10.22022 по 03.04.2023 в размере 927,64 руб. с последующим начислением пени по правилам ст. 155 ЖК РФ, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения. Суду пояснила, что на основании представленных ответчиком платежных документов с указанием назначения платежа произвели уточнение требований. В поступающих сведениях банка не было указано назначение платежа. По уведомлению ответчика о назначении платежа пояснила, что уточнение назначения платежа возможно в разумный срок, а не спустя три года.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной опекаемой Н., несовершеннолетней дочери П., исковые требования не признала. Суду пояснила, что в рассматриваемый период оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена в полном объеме. За период 2016-2018 годы она оплачивала с назначением платежа. По состоянию на 2018 год задолженности не было. Сроки исковой давности по долгам, якобы которые насчитали, уже истек. Пени неправомерно начислялись, долга не было, после отмены судебного приказа у истца было право обратиться в исковом порядке, если бы раньше обратились в суд, долгов бы не было.

Судом постановлено решение от 12.04.2023 о частичном удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Курчатова,1А» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени по состоянию на 11.04.2023 в сумме 2000 руб., с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.;

с ФИО1, действующей в интересах недееспособной опекаемой Н. в пользу ТСЖ «Курчатова,1А» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени по состоянию на 11.04.2023 в сумме 2000 руб., с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.

с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П. в пользу ТСЖ «Курчатова,1А» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени по состоянию на 11.04.2023 в сумме 2000 руб., с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что суд ошибочно установил, что у ответчиков имелась просроченная задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 07.2016 по 08.2020. Так, ответчиком представлены в материалы дела контррасчеты, а также квитанции по оплате коммунальных услуг за спорный период, но без назначения платежа, которые судом отклонены со ссылкой на ст. 319.1 ГК РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчик обратился к истцу с заявлением об уточнении ранее поступивших денежных средств от 21.02.2023, то есть в период нахождения спора в суде, и истец обязан был принять указанные уточнения платежей и произвести перерасчет, однако ни истец, ни суд перерасчёт платежей не произвели, что, по мнению заявителя, является неправильным применением нормы права.

Также заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил норму о пропуске истцом исковой давности, с учетом позиции истца по уточнению исковых требований, который зачел оплаченные в счет задолженности платежи, произведенные в срок без их назначения, тем самым избегая обращения в суд за пропуском исковой давности. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Курчатова, 1А» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Курчатова, 1А» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст., ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет товарищество собственников жилья «Курчатова, 1А».

ФИО5, Н., П. являются собственниками квартиры №**, общей площадью 23,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на каждого из ответчиков приходится по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

ФИО1 является опекуном недееспособной Н. на основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми от 29.06.2022 №583 (л.д.62-63).

Также ФИО1 является матерью несовершеннолетней П., *** года рождения (л.д.64).

Оплата жилищно-коммунальных услуг и взносов в резервный фонд за указанное жилое помещение ответчиками в полном объеме не произведена.

Согласно уточнённому расчету ТСЖ «Курчатова, 1А» задолженность за периоды: июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, июнь-август 2020 года составляет 36161,22 руб.

Представленные истцом квитанции в обоснование предъявленной к оплате стоимости услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг за спорный период содержат указание на способ определения объёмов поставленных ресурсов, оказанных услуг, размера их стоимости (л.д.9-20).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 представила платежные документы (чек-ордера Сбербанка) в подтверждение произведенных платежей за период с июня 2019 года по август 2020 года:

от 31.07.2019 на сумму 6000 руб. с назначением платежа: июнь 2019 г.,

от 05.09.2019 на сумму 4050 руб. с назначением платежа: август 2019 г.,

от 30.09.2019 на сумму 6820 руб. с назначением платежа август 2019 г.,

от 31.10.2019 на сумму 7000 руб. с назначением платежа: сентябрь 2019 г.,

от 22.11.2019 на сумму 3671,63 руб. с назначением платежа: октябрь 2019 г.,

от 24.12.2019 на сумму 7150 руб. с назначением платежа: ноябрь 2019 г.,

от 10.01.2020 на сумму 7300 руб. с назначением платежа: декабрь 2019 г.,

от 28.02.2020 на сумму 8115 руб. без назначения платежа,

от 25.03.2020 на сумму 7816,16 руб. без назначения платежа,

от 30.04.2020 на сумму 6690 руб. без назначения платежа,

от 29.05.2020 на сумму 52250 руб. без назначения платежа,

от 29.06.2020 на сумму 4620 руб. без назначения платежа,

от 25.08.2020 на сумму 4420 руб. без назначения платежа,

от 15.10.2020 на сумму 9630,60 руб. без назначения платежа (л.д.85-88)

С учетом указанных платежных документов истцом была составлена справка о поступивших платежах за период с января 2018 года по август 2020 года, в которой отражены поступившие денежные суммы от ответчика в зависимости от того, был ли указан в платежном документе период назначения платежа (л.д.117-118).

Ответчик ФИО1, указывая, что до июля 2019 года у нее также не имелось задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем отнесение произведенных ею в 2019-2020 годах платежей в погашение ранее возникшей задолженности не могло производиться, представила платежные документы (чек-ордера Сбербанка):

от 06.03.2019 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: январь 2018 г.,

от 29.03.2018 на сумму 2000 руб. с назначением платежа февраль 2018 г.,

от 11.04.2018 на сумму 5000 руб. с назначением платежа март 2018 г.,

от 11.05.2018 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: апрель 2018 г.,

от 15.06.2018 на сумму 5137,50 руб. с назначением платежа: май 2018 г.,

от 12.07.2018 на сумму 5137,50 руб. с назначением платежа: июнь 2018 г.,

от 11.09.2018 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: июль 2018 г.,

от 29.10.2018 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: август 2018 г.,

от 20.12.2018 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: ноябрь 2018 г.,

от 18.03.2019 на сумму 8000 руб. с назначением платежа: февраль 2018 г.,

от 09.04.2019 на сумму 7000 руб. с назначением платежа: март 2019 г.,

от 01.07.2019 на сумму 6200 руб. с назначением платежа: май 2019 г. (л.д.124-127).

Ответчиком было представлено уведомление, направленное 21.02.2023 в ТСЖ «Курчатова, 1А», в котором указывает об уточнении платежей:

п/п от 02.03.2020 №14541197 на сумму 8115, дата операции 28.02.2020, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 12.2019г., верным следует считать:01.2020г.;

п/п от 01.06.2020 №21484243 на сумму 5250, дата операции 29.05.2020 в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 03.2020 г., верным следует считать:04.2020г.;

п/п от 26.08.2020 №41580412 на сумму 4420, дата операции 25.08.2020, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 07.2020 г., верным следует считать:06.2020г.;

п/п от 16.10.2020 №40602074 на сумму 9630,60 руб., дата операции 15.10.2020, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 07.2020г. Переплату от суммы платежа 9630,60 руб. в размере 4880,10 просит зачислить в расчетный период:08,2020 (перечисленной суммой 9630,60 руб. от 15.10.2020 была произведена оплата сразу за 2 месяца: июль, август 2020г.);

п/п от 06.09.2019 на сумму 4040,0, дата операции 05.09.2019, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период:08.2019, верным следует считать период:07.2019.

ТСЖ «Курчатова,1А» письмом от 09.03.2023 №14 сообщило ФИО1 о том, что суммы, поступившие на расчетный счет ТСЖ за оплату коммунальных услуг внесены в бухгалтерском аналитическом учете согласно назначения платежа, указанного в банковских документах, поступивших ранее по банковским выпискам. Учитывая, что имелась задолженность, сумма поступивших денежных средств разнесена как оплата по погашению имеющейся задолженности за предыдущие периоды. В связи с тем учитывая, что задолженность взыскивается в судебном порядке, все расчеты уже представлены суду, изменение назначения платежа является невозможным.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 319.1 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что произведенные ответчиком платежи ТСЖ «Курчатова, 1А» зачтены в счет оплаты периодов в соответствии с установленным ст. 319.1 ГК РФ, наличие задолженности за предыдущие периоды у ответчика подтверждено представленным расчетом начисленных и оплачиваемых сумм ФИО1 по лицевому счету №<***> за период с июля 2016 по август 2020 года, истцом в расчётах отражены сведения о произведенных корректировках и уточнениях в расчетах жилищно-коммунальных услуг ответчику, суд счел возможным признать произведенные истцом начисления правильными, соответствующими действующему законодательству. В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 26074,04 руб., по 1/3 с каждого (26074,04/3 =8691,35 руб.), а также пени на дату вынесения решения за период с 04.04.2023 по 12.04.2023: 26074,04 руб.х7,5%х1/130х9 =135,38 руб. в связи с чем, общий размер пени составляет 10222,56 руб. (397,90 руб. +6906,38 руб.+2782,90 руб.+ 135,38 руб.), применив положения ст. 333 ГПК снизил размер пени до 6000 руб. по 2000 руб. с каждого ответчика, государственной пошлины в размере 1285 руб., по 428,33 с каждого ответчика.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что у ответчиков имелась просроченная задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 07.2016 по 08.2020, поскольку ответчиком представлены в материалы дела контррасчеты, а также квитанции по оплате коммунальных услуг за спорный период, но без назначения платежа, которые судом отклонены со ссылкой на ст. 319.1 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 214 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 4 абзаце пункта 32 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика имелась задолженность за период с июля 2016 года по август 2020 года, ФИО1 осуществляя платежи за оказанные услуги в период с июля 2019 года по октябрь 2020 года, не указала конкретно в счет какого расчетного периода ей осуществлено исполнение, а именно без назначения платежа: от 28.02.2020 на сумму 8115,00 руб., от 25.03.2020 на сумму 7816, 16 руб., от 30.04.2020 на сумму 6690, 00 руб., от 29.05.2020 на сумму 5250, 00 руб., от 29.06.2020 на сумму 4 620 руб., от 25.08.2020 на сумму 4 420 руб., от 15.10.2020 на сумму 9 630,60 руб. (л.д. 87-88).

Поэтому при поступлении денежных средств истец обоснованно в первоочередном порядке направлял денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек, что следует из расчета, представленного истцом в суд первой (л.д. 181-182), с соблюдением требований 319.1 ГК РФ и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22.

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции и является арифметически верным.

За заявленный истцом в уточненном исковом заявлении период (л.д.171-172) ответчиками оплата не производилась, платёжных документов с указанием назначения платежа за данный период в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик обратился к истцу с заявлением об уточнении ранее поступивших денежных средств от 21.02.2023, то есть в период нахождения спора в суде, и истец обязан был принять указанные уточнения платежей и произвести перерасчет, однако ни истец, ни суд перерасчёт платежей не произвели, что, по мнению заявителя, является неправильным применением нормы права, не может служить основанием для отмены судебного акта. Поскольку на момент произведенной ответчиком оплаты и принятия истцом соответствующих платежей каких-либо письменных уведомлений об уточнении платежа по платежным поручениям, указанным в уведомлении от ответчика в адрес истца не поступало, а поступило лишь в 2023 году, при рассмотрении дела о взыскании задолженности в судебном порядке, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности произвести перераспределение платежей на основании уведомления ответчика, при том, что истцом неоднократно уточнялись исковые требований с учетом поступивших платежей от ответчика.

Проверяя доводы ответчика о наличии оснований для применения к иску последствий пропуска исковой давности, судебная коллегия установила, что исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года подан в суд первой инстанции 06.07.2022 (судом ошибочно указана дата 06.07.2019), суд с учетом положений ст.196 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен, а потому судом обоснованно не применены последствия пропуска исковой давности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.