УИД: 66RS0044-01-2023-002329-09

Дело № 2-2334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334-2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 625,99 руб. в том числе: сумма основного долга – 341421,31руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 204,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 736,26 руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем согласования индивидуальных условий ДПК, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит в сумме 377 900 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 10 % годовых, с полной стоимостью кредита – 10 % годовых и погашением задолженности и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 0897 руб. и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 188,50 руб. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей в счет его погашения, п. 12 индивидуальных условий ДПК установлена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков возврата кредита и 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, заемщик была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует выполненная ФИО1 собственноручно подпись в указанных документах.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ отражена операция выдачи кредита в сумме 377 900 руб. и выдачи через кассу банка денежных средств.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, платежи вносила с нарушением графика платежей, согласованного при заключении кредитного договора, допустила образование просроченной задолженности.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственных расчетов задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «УБРиР», был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не ссылалась на наличие спора о размере задолженности или иных основаниях, по которым она не согласна с вынесенным судебным приказом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО Кб «УБРиР» суммы задолженности в размере 453 625,99 руб. в том числе: сумма основного долга – 341421,31, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 204,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 736,26 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска – 453 625,99 руб.

Расходы ПАО КБ «УБРиР» по уплате государственной пошлины в размере 7 736,26 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 625,99 руб. в том числе: сумма основного долга – 341 421,31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 204,68 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 736,26 руб., всего взыскать 461 362 (четыреста шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян