Дело №2-2608/2023
Мотивированное решение
составлено 11.07.2023
УИД 25RS0001-01-2023-001348-48
Заочное решение
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
в суд обратился представитель АО «Солид Банк» с названным иском, в обоснование требований, указав, что 12.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 691636,52 руб., под 12,20 % годовых, сроком до 13.03.2023. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 102747,29 рублей, в том числе: сумму основного долга 96702,53 рублей, проценты в размере 3922,08 рублей, неустойки в размере 2122,08 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9255 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, а также в адресной справке (л.д. 48 оборотная сторона и л.д. 65), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету об отслеживании судебная повестка вручена ответчику дата (л.д. 59).
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата между АО «Солид Банк» и
ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 691636,52 руб., под 12,20 % годовых, сроком до дата (л.д. 23-30).
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял в результате образовалась задолженность, которая составляет 102747,29 рублей, в том числе: 96702,93 – основной долг; проценты – 3922,08 рублей, неустойка –2122,28 рублей
Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
дата истец обратился к ответчику с требованием погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 63-64)
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка.
При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 9255 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Солид Банк» (<...>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 102747,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9255 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Юсупова