УИД: 77RS0021-02-2023-007047-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5348/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес финансовый клуб о признании недействительным дополнительного соглашения кредитному договору в части установления курса доллара, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес финансовый клуб о признании недействительным дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к кредитному договору <***> от 02.02.2011 (далее – Кредитный договор) в части установления курса доллара, равного сумма, применении последствий недействительности сделки в виде установления в дополнительном соглашении № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору стоимости сумма, равного сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору устанавливает невыгодные (кабальные) для заемщика условия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, в соответствии с которыми истец принял самостоятельное решение о заключении дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору на предусмотренных в нём условиях, в том числе выразил согласие с установлением курса пересчета долларов США на рубли в размере сумма Таким образом, на момент заключения оспариваемого соглашения истец считал данные условия приемлемыми и исполнимыми, не нарушающими его права либо права других лиц. Факт заключения дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору вследствие стечения тяжелых обстоятельств не доказан.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между адрес финансовый клуб (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 02.02.2011, к которому заключены дополнительные соглашения № 1 от 02.02.2013, № 2 от 04.02.2014, № 3 то 04.02.2015, № 4 от 30.03.2015, № 5 от 29.03.2017, № 6 от 29.03.2018, № 7 от 19.06.2018, № 8 от 30.03.2020, № 9 от 29.06.2020, № 10 от 30.09.2020, № 11 от 10.12.2020, № 12 от 30.07.2021, № 13 от 30.03.2022.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию. Сумма предоставленных денежных средств составила сумма. Дополнительным соглашением № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору валюта кредитования была изменена с долларов США на рубли.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору курс пересчета долларов США на рубли установлен в размере сумма за сумма.

Остаток ссудной задолженности составил сумма

Также дополнительным соглашением № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору срок уплаты основного долга перенесен с 30.03.2022 на 30.03.2023. Стороны договорились, что кредит подлежит возврату в соответствии со следующим графиком: 30.09.2022 – сумма, 30.03.2023 – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что дополнительное соглашение № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору устанавливает невыгодные (кабальные) для Заемщика условия, поскольку было заключено в период резкого перепада курса валют, связанного с международной обстановкой и санкциями. Банк вынудил Заемщика заключить дополнительное соглашение.

По смыслу «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов» рыночный курс иностранной валюты определяется текущим (по состоянию на конкретную дату) соотношением спроса и предложения иностранной валюты экономическими агентами на валютном рынке.

По данным Московской биржи по состоянию на 30.03.2022 котировки валютного курса доллара к рублю составляли: сумма/сумма – минимальное значение; сумма/сумма – максимальное значение.

Таким образом, курс пересчета долларов США на рубли в размере сумма, установленный дополнительным соглашением № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору, является рыночным.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Какие-либо доказательства кабальности дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору истцом в материалы дела не предоставлены. В заявлении истца отсутствуют сведения о каких-либо тяжелых обстоятельствах, стечение которых вынудило его заключить оспариваемое соглашение. Истец также не приводит обстоятельств, свидетельствующих о необоснованных преимуществах, приобретенных Банком в результате заключения кредитного договора в редакции указанного дополнительного соглашения, указывающих на существенное отличие его условий от условий аналогичных договоров, заключаемых на свободном рынке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Условия дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору не противоречат действующему законодательству, в том числе направленному на защиту прав потребителей, доказательств обратного не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 № 1019-О, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, заемщик сознательно принимает на себя риск повышения курса этой валюты к рублю. Заемщик не может не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, отмечено, что риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике; само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Заключая договор о предоставлении кредита в иностранной валюте, истец, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, с учетом принципа свободы договора при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность колебания курса валюты по отношению к российскому рублю на период кредитования, а также риски, связанные с заключением подобного рода кредитного договора.

Валюта кредита выбрана истцом самостоятельно. Заключив договор на получение кредита в иностранной валюте, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю.

Заключая дополнительное соглашение к Кредитному договору в письменной форме, подписывая его, Заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Подписание дополнительного соглашения предполагает согласие заёмщика с условиями этого соглашения и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Истец принял самостоятельное, свободное решение о заключении дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору на предусмотренных в нём условиях, в том числе выразил согласие с установлением курса пересчета долларов США на рубли в размере сумма

Таким образом, на момент заключения оспариваемого соглашения истец полагал данные условия приемлемыми и исполнимыми, не нарушающими его права либо права других лиц.

Истцом не доказано, что дополнительное соглашение № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору заключено на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона сделки сознательно использовала эти обстоятельства.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Истцом не доказано, что стороны совершил сделку с намерением причинить вред другим лицам, действовали в обход закона с противоправной целью.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Поведение ФИО1 после заключения оспариваемой сделки свидетельствует о её действительности, в частности, исполнение п. 7 дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору: ФИО1 заключил дополнительное соглашение к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 051/11/34-01 от 02.02.2011 в целях отражения изменений, внесенных в условия обеспечиваемых ипотекой обязательств в части конвертации валюты кредита, и произвел государственную регистрацию дополнительного соглашения в регистрирующем органе, что подтверждается представленными ответчиком выписками из ЕГРН.

Таким образом, заявление истца о недействительности дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору не имеет правового значения в силу п.п. 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что стороны при совершении оспариваемой сделки действовали исключительно с намерением причинить вред либо злоупотребили правом в иных формах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2022 к Кредитному договору недействительной сделкой.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, соответственно, оснований для применения последствий недействительной сделки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес финансовый клуб о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору в части установления курса доллара, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2023г