Решение по делу № 2-2057/2022 от 23.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, в указанных истцом координатах. Также истец просит исключить запись из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № площадью 845 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенный на территории городского округа <адрес> в <адрес>, что подтверждается прилагаемыми документами: архивной выпиской из похозяйственой книги д.Грибки Виноградовского сельского округа <адрес> за 1991-1995гг. от ДД.ММ.ГГГГ, копией похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися правоустанавливающими документами. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется с 1992 года, использует его для ведения личного подсобного хозяйства, выращивания овощей и ягод, яблок, раньше держала животных. Границы земельного участка были установлены в 1993 году, но в меньшей площади - 845 кв.м., нежели площадь всего земельного участка по похозяйственной книге. Уменьшение площади участка с 1500 кв.м. на 845 кв.м. произошло по причине исторического захвата части неизвестными лицами. Местоположение участка с площадью 845 кв.м. согласно делу по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Районным земельным комитетом <адрес>, уполномоченным в 1993 году на установление границ земельных участков. В связи с чем полагает, что принадлежащий ей земельный участок в д.Грибки является ранее учтенным объектом недвижимости, а именно, с 1993 года. После обращения к кадастровому инженеру по вопросу подготовки документов для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок выяснилось, что в настоящее время право собственности на него оформлено на имя ответчика. Земельный участок ответчиком поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в 2013 году. Местоположение земельного участка истца полностью совпадает с границами земельного участка ответчика с кадастровым №, что отражено в информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО4 Однако право собственности ответчика на имеющийся в собственности истца земельный участок не могло возникнуть в 2013 году, т.к. истец не утратила право собственности на него с 1992 года, не была лишена права на него на основании какого-либо решения суда или иного акта. В любое время после 1992 года она могла обратиться за его повторной регистрацией в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Тем более, на территории земельного участка истца и даже рядом не было никогда такой деятельности, как: «размещение объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, по документу: размещения объектов придорожного сервиса». В населенном пункте - в д. <адрес> территория участка истца используется только под ведение подсобного хозяйства, а земельные участки соседей под эксплуатацию жилых домов и дворовых построек. Рядом находятся владельцы домов № и 57. О регистрации в Росреестре права ответчика истец не знала. Более того, даже не видела, что по ее участку проводятся какие-то кадастровые работы. Указала, что допускается также регистрация права на земельный участок меньшей площади, чем площадь, указанная в правоустанавливающем документе, в такой ситуации при регистрации права не нарушается никакой закон и права других лиц. Однако, из-за незаконного оформления ответчиком права собственности на участок истца, она может зарегистрировать в Росреестре право собственности на ранее учтенный земельный участок на свое имя, соответственно, не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Полагает, что ответчик не имеет права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 845 кв.м.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанном иском.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Полагал, что срок на предъявление заявленных требований не пропущен. Также пояснил, что теплицы на участке истца снимаются, в настоящее время навес снят. Также ранее пояснил, что в архив землеустроительное дело не передавалось, нигде не сохранилось.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что совпадение границ земельных участков невозможно по причине разной площади – 818 кв.м. – площадь участка истца, определенная экспертом, 845 кв.м. – площадь участка в собственности ответчика. Также указал, что позиция о том, что участок истцом обрабатывался по 2022 год, противоречит пояснениям стороны истца. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, учитывая, что право собственности ответчиком зарегистрировано в 2015 году. Данные сведения являются общедоступными.

Третье лицо – администрация г.о. <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено, в ранее представленном отзыве на иск представитель выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указав, что запись в похозяйственную книгу должна вноситься на основании документов, реквизиты которых должны быть указаны в похозяйственной книге. Однако, таких реквизитов в похозяйствнной книге истца не имеется. Кроме того, ранее ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № в д. Грибки, который был продан ФИО6 Данный участок был предоставлен истцу на основании решения исполкома Видновского с/с народных депутатов <адрес> 1991 года, а также от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отзыве указано, что в производстве Долгопрудненского городского суда имеется гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДСК-7» о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым № площадью 9 000 кв.м. В данном иске ФИО2 ссылается на предоставление ей данного участка на основании того же решения исполкомы от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что истцу уже был предоставлен участок площадью 1500 кв.м., который соответствует предельному размеру предоставления земельных участков в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Истец реализовала право на получение земельного участка, в связи с чем не могла получить еще один участок. В период с 1991 по 1995 г.г. никаких других документов, подтверждающих предоставление истцу земельных участков, в администрации г.о. Мытищи не имеется, следовательно, единственными документами, на основании которых внесены записи в похозяйственную книгу, могут быть вышеназванные решения исполкома.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является соседкой истца, знает истца примерно с 1997-1998 г.г., у истца она приобрела дом и участок. У истца было два участка. Между ее участком и участком истца был еще участок – уч. 69 – участок истца, уч. 65 – участок ФИО1., перед ним имеется лесополоса, за лесополосой обрабатывался участок. Забор на этом участке из штакетника. С 1997 года участок обрабатывался, истец выращивала коров. Ранее ограждений не было. Участок был расположен буквой «П». У ФИО1 был свой забор, у истца свой. Свидетель купила участок у истца в 2018 году.

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п.п. 3 и 9 ч.4 ст.8 Федерального Закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с архивной выпиской из похозяйственной книги <адрес> за 1991-1995 г.г. (адрес хозяйства – д. Грибки, фамилия, имя, отчество главы семьи – записи нет, список членов хозяйства - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1990 г. – записей нет, 1991 г. – записей нет, 1992 г. – 1500, 1993 г. – 1500, 1994 г. – записей нет, 1995 г. – записей нет, в том числе под постройками – записей нет ни по одному из указанных лет) ФИО7 значится членом хозяйства в д. Грибки, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства 1500 (в сотых гектара, с точностью до 0,01 – так указано в документе).

В материалы дела представлена копия похозяйственной книги, в которой содержится вышеуказанная информация – адрес хозяйства, ФИО члена хозяйства и его год рождения, земля в личном пользовании хозяйства в 1992 и 1993 г.г.

Истец ссылается на то, что на основании данной выписки является собственником земельного участка площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенного на территории городского округа <адрес> в <адрес>.

Истец указал, что владеет и пользуется данным земельным участком с 1992 года, использует его для ведения личного подсобного хозяйства, выращивания овощей и ягод, яблок, раньше держала животных.

Истец также указал, что границы земельного участка были установлены в 1993 году, но в меньшей площади - 845 кв.м., нежели площадь всего земельного участка по похозяйственной книге.

Как указал истец, данное уменьшение площади участка с 1500 кв.м. до 845 кв.м. произошло по причине исторического захвата части неизвестными лицами.

Местоположение участка с площадью 845 кв.м. согласно делу по отводу земельного участка от 28.10.1993 №335 было утверждено Районным земельным комитетом <адрес>, уполномоченным в 1993 году на установление границ земельных участков. Согласно данному землеотводному делу №, оно содержит: опись документов, заявление председателю исполкома Виноградовского сельского Совета народных депутатов МО ФИО8 от ФИО2, проживающей в <адрес>, согласно которому истец просит на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ произвести отвод части земельного участка площадью 845 кв.м. в д. Грибки; выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, план на участок по адресу: д. Грибки с отметками об отводе земли в натуре ДД.ММ.ГГГГ; протокол отвода земли, согласно которому границы отведены на участок площадью 845 кв.м., закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам указаны и о сохранности знаков объявлено; каталог координат; акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью со списком геодезических знаков; пояснительную записку; накладную. Оригинал данного дела по отводу земельного участка находится у истца.

В связи с чем истец полагает, что принадлежащий ей земельный участок в д.Грибки является ранее учтенным объектом недвижимости, а именно, с 1993 года.

После обращения к кадастровому инженеру по вопросу подготовки документов для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок истцу в 2021 году стало известно, что в настоящее время право собственности на участок оформлено на имя ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Грибки, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями и земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение земельного участка, отведенного истцу, полностью совпадает с границами земельного участка ответчика с кадастровым №, что отражено в информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО4

Как указал истец, о регистрации права собственности ответчика ей не было известно. Она не видела, что по ее участку проводятся какие-то кадастровые работы.

Для разрешения возникшего спора по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО».

Экспертом проведён осмотр земельного участка, показанного представителем истца на местности как земельный участок, отведённый истцу согласно землеустроительному делу № от 1993 г. площадью 845 кв.м.

Установлено, что данный земельный участок огорожен, не застроен, в его границах расположена древесная растительность, какие-либо здания и постройки, равно как и объекты, свойственные для огородов (теплицы, грядки) на момент проведения осмотра отсутствуют - фототаблица (приложение №). Эксперт также отмечает, что на земельном участке отсутствует травянистая и кустарниковая растительность, свойственная для лесных биоценозов, следовательно, данный земельный участок ранее возделывался.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка истца представлен в таблице №, фактическая площадь земельного участка составляет 818 кв.м., графически данный земельный участок отображён в приложении №.

Космический снимок от ДД.ММ.ГГГГ (источник - Google Earth, пространственное разрешение 1,5 м / рх) позволяет констатировать, что на территории, соответствующей осмотренному экспертом земельному участку, располагался земельный участок, конфигурация которого близка к актуальным фактическим границам земельного участка площадью 818 кв.м.

Право собственности <адрес> на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), то есть через 18 месяцев относительно даты космической съёмки.

Кроме того, в 1992-1997 г.г. истцом уплачивался земельный налог за земельный участок площадью 845 кв.м., расположенный в <адрес>, что следует из материалов дела.

На осмотре представителем истца эксперту продемонстрированы фотографии 2000-х гг., на которых идентифицируется спорная территория (в границах земельного участка площадью 845 кв.м.), а также отображены теплицы и грядки.

Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод, что земельный участок, координаты характерных точек которого измерены на осмотре, фактически использовался истцом для целей огородничества в период 1990-х-2022 гг.

На основании сличения реестровых границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка площадью 845 кв.м. согласно Землеустроительному делу № от 1993 г. (таблица №), выявления совпадения местоположения земельных участков истца и с кадастровым № (графическое приложение №), доказанности фактического использования земельного участка истцом в период 1990 - 2022 гг., экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым № полностью дублирует земельный участок истца. Таким образом, имеет место быть полное (100% площади) совпадение границ земельного участка истца и с кадастровым №.

Графически границы земельного участка с кадастровым № с наложением границ земельного участка площадью 845 кв.м. согласно Землеустроительному делу № от 1993 г. и фактических границ земельного участка площадью 818 кв.м. отображены в приложении №.

Причиной совпадения границ земельных участков истца и земельного участка с кадастровым № является дублирование землеотводных документов истца и правоустанавливающих документов ответчика. Как показано при анализе по вопросу №, землеотводные документы истца имеют большую давность, нежели документы о предоставлении земельного участка в собственность <адрес>, однако в землеустроительном деле у истца отсутствует нормативный акт (постановление администрации сельского совета, района) об утверждении отвода земельного участка, описанного Планом на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами разработан вариант установления границ земельного участка ФИО2 площадью 845 кв.м.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличия противоречий в выводах экспертов судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы от ответчика не поступало.

Вместе с тем, как следует из норм ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение является одним из доказательств по делу, но оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая требования истца, суд также исходит из следующего.

Так, эксперты в своем заключении отмечают, что документы истца, связанные с отводом земельного участка, являются первичными по отношению к правоустанавливающим документам ответчика на земельный участок.

На момент внесения сведений в похозяйственную книгу и отвода земельного участка в 1993 году действовала Инструкция Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 9 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», содержавшая следующие требования:

2.8. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

2.9. На чертеже границ показываются:

поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками;

линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами земельного участка;

границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования);

границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель;

границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование;

номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.

В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками.

На чертеже показываются границы всех чересполосных участков. Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве.

2.16. Материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело, которое должно содержать:

а) копию или выписку из решения местного Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, владение, пользование, а также выдаче государственного акта;

б) выписку из Государственной земельной кадастровой книги;

в) план границ земель, ранее предоставленных в пользование;

г) ведомость вычисления координат точек границ земель или абрис с результатами обмера земельных участков;

д) ведомость вычисления площадей земель, предоставленных в собственность, владение, пользование, и экспликации;

е) перечень нормативных документов, на основании которых установлен особый режим использования земель;

ж) акт установления (восстановления) границ;

з) корешки повесток о вызове представителей с распиской о вручении повестки;

и) документы по контролю и приемке работ;

к) журналы и абрисы полевых измерений, материалы по их обработке.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела землеотводном деле № по отводу земельного участка ФИО2 в дер. <адрес>ю 845 кв.м от 1993 году полностью отсутствуют ведомости вычисления координат и площади земельного участка, а также какие-либо журналы и абрисы полевых измерений, что является нарушением п. 2.16 Инструкции Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные материалы являются необходимыми при проведении кадастровых, так как без них невозможно обосновать полученные значения каких-либо координат характерных точек объекта недвижимости; данные сведения в настоящее время в видоизменённой форме указываются в составе межевого плана, неотъемлемой частью которого являются координаты исходных пунктов геодезической сети, сведения по вычислению погрешностей определения координат характерных точек и вычисления площади земельного участка, что следует из п.п. 32, 38 приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921.

Вышеназванные сведения частично содержатся в копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, ранее принадлежавшего истцу ФИО2

Отдельно суд обращает внимание на то, что при сличении реестровых границ земельного участка ответчика с границами участка площадью 845 кв.м. согласно землеотводному делу № от 1993 г., экспертами приведена таблица:

D,план

D,ЕГРН

a, план

а,ЕГРН

12,57

2°25’ЮВ*

87°35’ЮВ*

51,73

8°54’ЮВ

5,3

85°27’ЮЗ

15,08

86°51’СЗ

86°5ГСЗ

51,23

0°15’СЗ

При этом, экспертами отдельно отмечается, что очевидно на плане допущена ошибка, так как а, план + а, ЕГРН = 90°, что указывает на неверное направление отсчёта румба при записи его значения на плане: так, в юго-восточной четверти отсчёт румба ведётся против часовой стрелки от направления оХ на юг, тогда как составителем плана отсчёт произведён по часовой стрелке от направления oY на восток.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в землеотводном деле ведомости вычисления координат и площади земельного участка, а также каких-либо журналов и абрисов полевых измерений, суд с достоверностью не может убедиться в том, какая именно система координат использовалась по вычислении румбов и составления каталога координат.

Суд также обращает внимание на то, что в деле по отводу истцу земельного участка отсутствует в нарушение вышеназванных требований нормативный акт об утверждении отвода земельного участка, описанного планом на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в названном деле по отводу участка площадью 845 кв.м.

По мнению суда, при разрешении данного спора заслуживают внимания доводы администрации г.о. <адрес> о предоставлении истцу на основании решения исполкома Видновского с/с народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Видновского с/с народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1 500 кв.м., который был оформлен истцом в собственность и продан впоследствии допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, которая с достоверностью факт предоставления истцу спорного земельного участка не подтвердила.

При этом, как указала администрация г.о. Мытищи, иных решений о предоставлении ФИО2 земельных участков не имеется. Само же дело № по отводу истцу земельного участка отсутствует в соответствующих архивах, никаких упоминаний о нем не имеется. Кроме того, оно оформлено с нарушениями, о которых указано ранее.

Суд также не может не принять во внимание, что в соответствии с п. 3 решения Мытищинского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры земельных участков, передаваемых гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства – до 0,15 га (1 500 кв.м.).

При этом, истец реализовала свое право на получения земельного участка такой площадью.

Кроме того, в самой похозяйственной книге не содержится никакой информации относительно хозяйства, главы хозяйства, иных сведений. При этом, сведения о площади участка отражены только в 1992 и 1993 г.г.

Тот факт, что истец оплачивал в 1990-е годы налог на землю в площади, указанной в землеотводных документах, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела вышеназванными доказательствами, по мнению суда, с достоверность не подтверждают факт предоставления и отведения именно в месте нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику, участка истцу.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о том, что участок обрабатывался с 1990-х годов, представившего фотоматериалы 2000-х годов, на которых изображены теплицы, поскольку, как пояснил сам представитель истца, данные теплицы разборные, их возведение могло носить краткосрочный характер, непосредственно фотоматериалы содержимого данных теплиц представлены не были. Иных фотоматериалов, доказательств использования земельного участка для огородничества, разведения скота, не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванный земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> «Старое направление <адрес>)» с учетным номером 46Н-05795.

Кроме того, границы данного участка являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №, находящему в собственности <адрес> и формирующему полосу отвода автомобильной дороги.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из п. 57 названного Постановления, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано ранее, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в 2015 году. Вместе с тем, как указал истец, она узнала о том, что не имеет возможности зарегистрировать предоставленный ей земельный участок в связи с наложением на него участка ответчика в 2021 году, когда обратилась к кадастровому инженеру. Доказательств обратному материалы дела не содержат. В указанной связи суд не усматривает оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованию об исключении из ЕГРН сведений об участке ответчика, и, соответственно, о правах ответчика на земельный участок.

Вместе с тем, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 845 кв.м., расположенный в д. <адрес>, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым № площадью 845 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ..

Судья М.А. Литвинова