Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года
№а-4368/2023
50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> о восстановлении срока, оспаривании действий, постановления, обязании совершить действия,
Установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>, в котором просит:
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем,
- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> произвести оценку арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем на основании независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ,
- восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процессуальный срок на подачу данного административного иска в суд.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведена ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества, которая составила 2480000 рублей, о чем известно административному истцу стало лишь, когда имущество реализовали с торгов в марте 2023 года. При таких обстоятельствах, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал административные требования.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес>, представитель <данные изъяты> по <адрес>, представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица – представитель <данные изъяты> представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом представленных доказательств и пояснений, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием в исполнительном производстве подтверждения направления ФИО2 копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 38,3 кв.м., 12 этаж, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество - квартиру общей площадью 38,3 кв.м., 12 этаж, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества на сумму 2480000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении ответственного хранителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и просит организовать и провести торги в рамках данного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> дано поручение на реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО5
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 6-8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, поскольку ст.ст. 85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, более того копия постановления должна быть направлена сторонам исполнительного производства, которые имею право на его обжалование. Как следует из материалов исполнительного производства, ни одно из постановлений не направлялось административному истцу.
Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об устранении нарушений прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> произвести оценку арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем на основании независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> о восстановлении срока, оспаривании действий, постановления, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> об обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина