Решение по делу № 2А-5392/2024 от 19.02.2025

Дело №2а-713/2025 (2а-5392/2025)

61RS0003-01-2024-007457-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО4 ФИО13, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, отдел полиции №5 по Октябрьскому району по г.Ростову-на-Дону, ООО МКК Русинтерфинанс, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО ТРАСТ, НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить полные сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей с/у №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, 02.03.2023г. возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности. 01.10.2024г. административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области направлено заявление, в котором взыскатель просил: предоставить сведения из Росреестра, полученные Кировским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО. Информацию отправить почтой по адресу представителя 344022, <адрес>. Согласно отчету ФГУП «Почта России» заявление о совершении исполнительных действий вручено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. 26.10.2024г. в адрес представителя взыскателя от административного ответчика поступило постановление от 16.10.2024г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.10.2024г., однако какие-либо сведения в постановлении и приложениях к постановлению отсутствуют. Следовательно, требования взыскателя по заявлению исх.№ от 01.10.2024г. СПИ ФИО1 по существу не исполнены. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно – в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя от 01.10.2024г.

На основании вышеизложенного, административный истец, с учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, вынесенного в нарушение ч. 6 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не указании на конкретные совершенные (подлежащие совершению) исполнительные действия и (или) примененные (подлежащие применению) меры принудительного исполнения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя ФИО2 ФИО14 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непредставлении взыскателю полных сведений, а именно непредставлении сведений из Росреестра, полученных Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в ответ на запрос РОСП от 17.01.2024 года по постановлению от 16.10.2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, на поданное заявление взыскателя ФИО2 ФИО15 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области предоставить оформленную в соответствии с законом копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя ФИО2 ФИО16 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2023 года, а также сведения из Росреестра, полученные Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в ответ на запрос РОСП от 17.01.2024 года.

Протокольным определением суда от 17 января 2025 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области, отдел полиции №5 по Октябрьскому району по г.Ростову-на-Дону, ООО МКК Русинтерфинанс, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО ТРАСТ, НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагав необходимым его удовлетворить с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГУФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4 ФИО17, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, отдел полиции №5 по Октябрьскому району по г.Ростову-на-Дону, ООО МКК Русинтерфинанс, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО ТРАСТ, НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого в том числе входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в связи с наличием в отношении должника иных исполнительных производств имущественного характера.

В целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, для выявления имущества должника.

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа должник на данный момент не является получателем пенсии, иных доходов.Запрос в ЗАГС для установления смены ФИО, факта смерти и запрос в Центр занятости населения не направлялся, так как отсутствовали основания для направлений таких запросов, поскольку Пенсионный Фонд не предоставил сведений об актовой записи о смерти должника или о перемене имени, а так же о начислениях пособия по безработице.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

24.04.2023 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРИП о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Согласно ответа должник не зарегистрирован в качестве ИП.

17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки проживающих в данном адресе. Установить проживает или нет, должник по данному адресу не представилось возможным. Соседи пояснили, что должника не знаю.

25.05.2023 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях Банка ВТБ ПАО "МТС-банк", АО "Альфа-банк", АО "Тинькофф банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, ПАО КБ "Центр-инвест".

30.08.2022, 10.10.2022, 25.10.2023, 22.11.2023, 05.12.2023, 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

05.02.2024г. судебным приставом-исполнителем было направлено в Цимлянское РОСП поручение о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ответ на поручение от 05.02.24г. было получено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которого установлено, что должник не проживает на территории обслуживания Цимлянского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД России, о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. Согласно ответу транспортное средство за должником зарегистрировано.

Все совершенные в ходе исполнительного производства исполнительные действия судебного пристава-исполнителя отражены в сводной ведомости по исполнительному производству №-ИП.

Представитель взыскателя ФИО2 направил заявление о предоставлении сведений из Росреестра в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону, которое было получено Кировским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 5 октября 2024 года.

Данное заявление взыскателя было принято и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как ходатайство поступившее в рамках исполнительного производства.

Суд соглашается с квалификацией административного ответчика в отношении поступившего заявления, как ходатайства в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно не рассматривал поступившее обращение в порядке Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

16 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 по результатам рассмотрения заявления вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Постановление от 16.10.2024г. было направлено по средствам почтовой корреспонденцией, что не оспаривается сторонами административного дела по адресу указанному в ходатайстве <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что вместе с постановлением от 16.10.2024г., несмотря на удовлетворение требований не были приложены запрашиваемые сведения из Росреестра от 17.01.2024г.

Из материалов сводного исполнительного производства №-№ усматривается, что запрос в Росреестр от 17.01.2024г. не совершался, в материалах производства отсутствует, данных о совершении судебным-приставом исполнителем 17.01.2024г. запроса сведений из Росреестра не содержится в сводке по исполнительному производству.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил с административным исковым заявлением и по ходу рассмотрения административного дела какие-либо доказательства совершения судебным приставом-исполнителем запроса в Росреестр от 17.01.2024г., наличие в материалах исполнительного производства ответа на него. При отсутствии вышеуказанных доказательств суд не полагает возможным установить в бездействии судебного пристава-исполнителя незаконного поведения.

Согласно сводке по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем запрос в Росреестр о сведениях содержащихся в ЕГП был направлен судебным приставом-исполнителем 13.10.2023г., при этом ответ на данный запрос до настоящего момента из регистрирующего органа не получен, при этом данных о наличии запроса или ответа из Росреестра 17.01.2024г. не было.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Запрашиваемые в заявлении административного истца от 01.10.2024г. сведения из Росреестра от 17.01.2024г. в материалах исполнительного производства отсутствуют, поэтому не направление их не является незаконным бездействием.

После получения заявления от 01.10.2024г. судебный пристав-исполнитель направила в ППК «Роскадастр» запрос о правах ФИО4 на объекты недвижимости, с целью исполнения удовлетворенного ранее ходатайства от 01.10.2024г.

Ответ на запрос от 16.12.2024г. полученный из регистрирующего органа административным ответчиком представлен в материалы административного дела, с которым ознакомился представитель административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы о том, что в оспариваемом постановлении не указаны какие исполнительные действия подлежат совершению и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, так как их не указание не нарушает права и законные интересы административного истца, кроме того в п. 2 резолютивной части обжалуемого постановления указано, что судебный пристав-исполнитель удовлетворил исполнительные действия о совершении которых просил административный истец в своем ходатайстве от 01.10.2024г.

С учетом того, что в самом ходатайстве от 01.10.2024г. был перечислен перечень исполнительных действий совершить которые просил судебного пристава-исполнителя административный истец, при вынесении постановления от 16.10.2024г. судебный пристав-исполнитель их удовлетворил в полном объеме, суд полагает признать исполненным положения ч. 6 ст. 64.4 Закона об исполнительном производстве, так как в ходатайстве от 01.10.2024г. указаны исполнительные действия которые совершит судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно удовлетворил ходатайство о предоставлении сведений, так как такое право предоставлено стороне исполнительного производства, при этом на момент направления оспариваемого постановления от 16.10.2024г. запрашиваемые сведения еще получены не были, судебный пристав-исполнитель как пояснил в судебном заседании направил бы запрашиваемые сведения административному истцу после получения их из регистрирующего органа так как само ходатайство о предоставлении сведений было удовлетворено ранее.

Административное требование - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области предоставить оформленную в соответствии с законом копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя ФИО2 ФИО18 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из Росреестра, полученные Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в ответ на запрос РОСП от ДД.ММ.ГГГГ является производным от вышеуказанных основных требований, направлены на способ восстановления нарушенного права административного истца в удовлетворении которых отказано, такие требования не носят самостоятельный характер, в связи с чем так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО4 ФИО20, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, отдел полиции №5 по Октябрьскому району по г.Ростову-на-Дону, ООО МКК Русинтерфинанс, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО ТРАСТ, НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконным, обязании предоставить полные сведения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.

<данные изъяты>