Приговор по делу № 1-49/2023 от 30.08.2023.

Копия

УИД 26 RS0005-01-01-2023-000348-95

Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 30 августа 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, образование начальное профессиональное, на учете у врачей: нарколога, психиатра - не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, зная, что принадлежащая его матери ФИО3 №1 кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платёжной системы «МИР», открытую <дата> подключенная к банковскому счёту ФИО3 №1 №, открытом <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оснащенная функцией бесконтактной оплаты (не требующей ввода пин-кода), хранится в шифоньере его комнаты, и решил втайне от окружающих забрать вышеописанную кредитную карту себе с целью дальнейшего хищения денег с вышеуказанного банковского счёта путём покупки различных товаров и снятия наличных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 21 часов 53 минуты <дата> и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3 №1, в период времени с 09 часов 13 минуты по 14 часов 11 минуты <дата>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что используя бесконтактную систему оплаты (без ввода пароля), имеющуюся на принадлежащей ФИО3 №1 кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «МИР» №, подключенной к банковскому счёту последней №, открытому в ПАО «Сбербанк России», а также ранее известный ему пароль доступа к карте, можно похитить денежные средства с указанного банковского счёта, после чего втайне от ФИО3 №1 и без её ведома, совершил следующие действия: <дата> в 05 часов 41 минуту в банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей; <дата> в 10 часов 40 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей; <дата> в 14 часов 33 минуты в магазине «Березка» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 1 042 рубля; <дата> в 16 часов 10 минут в магазине «ПокупАЛКО» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 854 рубля 73 копейки; <дата> в 16 часов 14 минуты в магазине «ПокупАЛКО» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 252 рубля 97 копеек; <дата> в 21 часов 53 минуты в магазине «ПокупАЛКО» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 1 524 рубля 87 копеек; <дата> в 09 часов 13 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей; <дата> в 14 часов 11 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей.

Тем самым ФИО1 безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, с банковского счёта ФИО3 №1 №, открытого <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с подключенной к указанному счёту банковской картой ПАО «Сбербанк» платёжной системы «МИР» №, оснащённой функцией бесконтактной оплаты (не требующей ввода пин-кода), денежные средства на сумму 11 674 рубля 57 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 имущественный вред на указанную сумму, которая для последней является значительным ущербом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счета, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 247-250), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым установлено, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает, в полном объеме.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он с ФИО3 №1 и Свидетель №1 отправился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО3 №1 на свое имя оформила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лимитом на сумму 30 000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 №1 планировала потратить на личные нужды. Кредитная банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты на покупки до 1000 рублей, кредитную банковскую карту ФИО3 №1 выдали в бумажном конверте, где был прописан пин – код. В этот же день <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, после оформления кредитной банковской карты он совместно с ФИО3 №1 и сожительницей Свидетель №1 отправились в киоск с выпечкой, расположенный рядом с центральным рынком, где приобрели выпечку на сумму 190 рублей и он расплатился кредитной банковской картой по разрешению ФИО3 №1 Далее все отправились в магазин «Магнит», который находится в центре <адрес>, ФИО3 №1 попросила, чтобы он снял наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он отправился в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, где вставил данную карту в банкомат, ввел пин –код от карты, который узнал заранее от матери и снял наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего он вернулся обратно к магазину «Магнит» в центре <адрес>, где его ждали ФИО3 №1 и Свидетель №1 После того, как он вернулся все вместе отправились в мясную лавку, которая также находится в центре <адрес>, там покупали продукты питания за заранее снятые наличные денежные средства, после чего втроем отправились в магазин сотовой техники «Цифроград», который также расположен в центре <адрес>, там ФИО3 №1 приобрела себе мобильный телефон марки «BQ» на сумму примерно 1 800 рублей (точную сумму он не помнит), расплатилась ФИО3 №1 наличными денежными средствами, которые заранее были сняты с кредитной банковской карты №. Затем все отправились на центральный рынок <адрес>, где приобрели продукты питания за наличные денежные средства заранее снятые с кредитной банковской карты. Далее он, мать и сожительница отправились до магазина «Покупалко» и хотели в банкомате, который расположен внутри магазина, снять денежные средства с кредитной банковской карты матери, но банкомат дал отказ в операции и тогда ФИО3 №1 попросила его снять денежные средства в размере 2 000 рублей в банкомате, который расположен в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Он пошел снимать денежные средства с кредитной банковской карты, а ФИО3 №1 и Свидетель №1 остались ждать возле магазина. После того, как он снял денежные средства с помощью известного от матери пин-кода и вернулся к ним с наличными денежными средствами, кредитная карточка оставалась у него. Все вместе отправились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, где купили продукты питания и алкоголь на общую сумму примерно 3 500 рублей, но так как не хватало наличных денежных средств, он, мать и сожительница доплатили кредитной банковской картой. Согласно выписки, которую предоставила следователь, доплатили на сумму 1 809 рублей. Так как кредитная банковская карта оставалась у него, поэтому он оплачивал все покупки, в присутствии и с разрешения ФИО3 №1 После чего он, мать и сожительница сели в такси и уехали домой. После того, как он, ФИО3 №1 и Свидетель №1 приехали домой, кредитную банковскую карту он отдал ФИО3 №1, куда та ее прятала не видел, но предполагал, что мать убрала туда куда она обычно убирала денежные средства, а именно под вещи в шифоньере, который расположен в его комнате. Куда его мать убирала остаток наличных денежных средств, он не знает, но помнит, что сумма была не более 200 рублей. После чего он, ФИО3 №1 и Свидетель №1 вместе стали ужинать и употреблять купленные спиртное. Спустя примерно два часа ФИО3 №1 легла спать. А он с Свидетель №1 продолжал употреблять алкогольные напитки, спустя некоторое время тоже легли спать. <дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут он проснулся, разбудил Свидетель №1 и ФИО3 №1, последняя спросила его - осталось ли спиртное - он ответил, что нет, но сейчас их найдет. После чего он пошел в свою комнату, где стоял шифоньер, так как сразу знал - где лежит кредитная банковская карта, которая принадлежит ФИО3 №1 Он взял без разрешения матери данную кредитную банковскую карту и ничего той не сказал, после чего он вызвал такси и вместе с Свидетель №1 отправился в банкомат, который расположен возле автовокзала <адрес>, по дороге в такси он сказал своей сожительнице, что он взял без разрешения кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, на что Свидетель №1 ответила - чтобы ФИО3 №1 ему не устроила скандал. Он взял карту и намеривался сам без разрешения ФИО3 №1 тратить имевшиеся на ней денежные средства путем оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, так как ранее ему был известен пин –код, а также можно было оплачивать бесконтактным способом. Далее он и сожительница приехали к банкомату, расположенному возле автовокзала <адрес>, он снял в банкомате наличные денежные средства с кредитной банковской карты в размере 2 000 рублей. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» предоставленной следователем <дата> в 05 часов 41 минуту он снял наличные денежные средства. После чего он с Свидетель №1 хотели приобрести спиртные напитки в магазине «Дорожный», расположенном напротив банкомата, но так как магазин был закрыт в это время, он решил отправиться на автовокзал <адрес>. Там он и Свидетель №1 приобрели продукты питания за ранее снятые наличные денежные средства, на какую сумму он не помнит. После того как он и сожительница перекусили, он вызвал такси и отправился с Свидетель №1 домой, такси он оплачивал со снятых ранее наличных денежных средств. После того, как он и сожительница приехали домой, он сразу отправился в свою комнату, где убрал кредитную банковскую карту в шифоньер на место, чтобы никто не заметил. Так как он и Свидетель №1 не смогли приобрести спиртные напитки, он нашел спрятанную за холодильником бутылку водки и вместе с ФИО3 №1 и Свидетель №1 стал употреблять спиртное. <дата> примерно в 10 часов 00 минут у них закончилось спиртное и тогда он решил снова взять кредитную банковскую карточку ФИО3 №1, без разрешения последней снять с неё наличные денежные средства, за которые он хотел приобрести спиртное и продукты. Он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 отправился до ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после того как он и Свидетель №1 приехали, последняя осталась ждать его на улице, пока он снимал наличные денежные средства с кредитной банковской карты в размере 2 000 рублей. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предоставленной следователем <дата> в 10 часов 40 минуту он снял наличные денежные средства. После чего он вместе с Свидетель №1 отправился в магазин «Магнит», расположенный в центре <адрес>, где приобрёл продукты питания и спиртное за снятые ранее денежные средства, на какую сумму он приобрел продукты питания и спиртное - уже не помнит. Затем он с Свидетель №1 на такси отправился домой. Когда он с Свидетель №1 приехал домой, он сразу отправился в свою комнату и положил кредитную банковскую карту ФИО3 №1 на место, а именно в шифоньер. Он с ФИО3 №1 и с Свидетель №1 вместе сели употреблять спиртное. Позже ФИО3 №1 легла отдыхать. Спустя некоторое время спиртное закончилось и он решил снова взять данную банковскую карту и поехать в магазин, для того чтобы приобрести продукты питания и спиртное. Он сказал сожительнице о том, что поехал в магазин, вызвал такси и уехал в магазин «Березка». После того как он приехал в магазин «Березка» по адресу: <адрес>, там он приобрел продукты питания и спиртное, и оплатил все кредитной банковской картой, точной суммы он не помнит. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предоставленной следователем <дата> в 14 часов 33 минуту он оплатил покупку на сумму 1 042 рулей. Затем он отправился на такси домой. После того как он приехал домой, он сразу убрал на место кредитную банковскую карту. В это время ФИО3 №1 проснулась и все вместе начали употреблять спиртное, откуда у него появились наличные денежные средства на спиртное и продукты питания, ФИО3 №1 не спрашивала. Во время разговора, он с ФИО3 №1 вспомнил, о том что у имеются долговые обязательства в размере 1 500 рублей перед ФИО7, тогда он с ФИО3 №1 договорились, о том чтобы он взял кредитную банковскую карту матери, поехал и снял с карты 2 000 рублей, для того чтобы вернуть долг ФИО7 и купить несколько пачек сигарет. Он вызвал такси и поехал в банкомат, который расположен внутри магазина «Покупалко». Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предоставленной следователем <дата> в 16 часов 05 минуту он снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. После того, как он снял наличные денежные средства, он позвонил ФИО7 и попросил подъехать к магазину «Покупалко». Когда последний приехал, он вернул ФИО7 1 500 рублей, и после чего он вернулся обратно в магазин и приобрел там спиртное и сигареты, на какую сумму точно он не помнит, оплачивал он кредитной банковской картой и на оставшиеся наличные денежные средства, по просьбе ФИО3 №1 купил несколько пачек сигарет. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предоставленной следователем <дата> в 16 часов 10 минуту он оплатил покупки на сумму 854 рублей 73 копеек и вторая покупка в 16 часов 14 минут на сумму 252 рублей 97 копеек, эти покупки он уже совершал без разрешения матери. После чего он отправился домой, положил кредитную банковскую карту на свое место и с ФИО3 №1 и с Свидетель №1 вместе стал употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, он снова решил втайне взять кредитную банковскую карту ФИО3 №1, которая лежала в шифоньере и отправился в магазин для того, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Он вызвал такси, сказал Свидетель №1 и ФИО3 №1, что поехал в магазин. После того, как он приехал в магазин «Покупалко», он приобрел там продукты питания и спиртное, на какую сумму он уже не помнит, оплачивал он кредитной банковской картой. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предоставленной следователем <дата> в 21 часов 53 минуту он оплатил покупки на сумму 1 524 рублей 87 копеек. Через некоторое время он лег отдыхать от выпитого спиртного. <дата> утром он проснулся, точное время он не помнит, он решил снова взять кредитную банковскую карту ФИО3 №1 из шифоньера, без разрешения последней, чтобы снять наличные денежные средства, он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 отправился в ПАО «Сбербанк», там он снял денежные средства в размере 2 000 рублей. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» предоставленной следователем <дата> в 09 часов 13 минуту он снял денежные средства. После того, как он снял наличные денежные средства, совместно с Свидетель №1 он отправился в магазин «Магнит», который расположен в центре <адрес>, там он приобрел спиртное и продукты питания, на какую сумму он уже не помнит, расплачивался снятыми ранее наличными денежными средствами, после чего со спиртным он и Свидетель №1 отправились к Свидетель №8, где все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время он с Свидетель №1 отправился до ФИО19, где также все употребляли спиртное. Через какое-то время Свидетель №1 уснула, в ходе разговора с Любезным А., последний попросил одолжить денежные средства в размере примерно 1 300 рублей, точной суммы он уже не помнит и он одолжил ФИО19 денежные средства из снятых им с кредитной карты ФИО3 №1, после чего он снова отправился в ПАО «Сбербанк» и снял в банкомате с кредитной банковской карты наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предоставленной следователем в <дата> 14 часов 11 минуту он снял денежные средства. Затем он отправился к Свидетель №8 У последнего на тот момент находилась ФИО3 №1, которая начала на него кричать и требовать вернуть кредитную банковскую карту, на что он просто отдал карту и ушел до ФИО19 Снятые наличные денежные средства <дата> в 14 часов 11 минут со временем он потратил, но куда именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 №1 он их не возвращал. <дата> в 18 часов 00 минут он попросил у ФИО3 №1 денежные средства, для того чтобы купить сигареты, на что мать ему дала свою кредитную банковскую карту. Он с Свидетель №1 отправился в магазин «Перекресток», он хотел приобрести сигареты и лимонад, оплатил данной кредитной банковской картой и после чего захотел купить спиртное и оплатить данной картой, но последняя покупка была отменена, из-за недостатка денежных средств на кредитной банковской карте. После чего он вернулся и сказал ФИО3 №1 о том, что на карте нет денежных средств. На следующий день <дата> в ходе разговора с ФИО3 №1, он ей признался в том, что кредитную банковскую карту он брал без разрешения и совершал снятие денег и покупки при вышеизложенных обстоятельствах, пояснил ФИО3 №1, что он будет выплачивать частями полную сумму задолженности по кредитной карте в 30 000 рублей, в течении двух лет, на что ФИО3 №1 согласилась. Свидетель №1 знала только единожды о том, что он взял кредитную банковскую карту без разрешения ФИО3 №1, далее сожительница просто догадывалась, участие в совершаемом им хищении денег с кредитной карты ФИО3 №1 не принимала и не пыталась его остановить, но вместе с ним и вышеуказанными лицами употребляла алкоголь и продукты питания, приобретаемые им на похищенные средства. Им с кредитной банковской карты ФИО3 №1 ПАО «Сбербанк России» похищено без разрешения путем снятия им наличных денежных средств и оплаты покупок, согласно выпискам из ПАО «Сбербанк», которые предоставила следователь, деньги в сумме 11 674 рублей 57 копеек, с суммой по выписке, датами и временем он полностью согласен и ознакомлен. Почему ФИО3 №1 обратилась с заявлением в полицию <дата>, он не знает. Во время вышесказанного преступления он всё время находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезвым, он не совершил бы данное преступление. Он намерен вернуть причиненный ущерб ФИО3 №1 на сумму 11 674 рубля 57 копеек, в полном размере, так он обещал матери выплатить, как он показал выше полную сумму задолженности в размере 30 000 рублей в течении 2 лет. Он понимал и понимает, что он вышеописанными действиями совершил преступление – похитил денежные средства в сумме 11 674 рубля 57 копеек с банковского счёта ФИО3 №1, в совершении данного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме. Часть событий 8 и <дата> по заказу такси и поездкам на них он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что это было.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что его вина, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, (т. 1 л.д. 116-121) оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, что она

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она с ФИО1 и Свидетель №1 отправилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где на свое имя оформила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лимитом на сумму 30 000 рублей. Данные денежные средства она планировала потратить на лечение заболевания глаза и на личные нужды. Кредитная банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты на покупки до 1 000 рублей, кредитную банковскую карту ей выдали в бумажном конверте, где был прописан пин – код. В этот же день <дата> в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут после оформления кредитной банковской карты она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 отправились в киоск с выпечкой, расположенный рядом с центральным рынком, где приобрели выпечку на сумму 190 рублей и она расплатилась кредитной банковской картой. Затем она с ФИО1 и Свидетель №1 отправилась к магазину «Магнит», который находится в центре <адрес>, она попросила ФИО1, чтобы последний снял наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, пока она с Свидетель №1 ждали того возле магазина «Магнит». После возращения ФИО1 все вместе отправились в мясную лавку, которая также находится в центре <адрес>, там были куплены продукты питания за заранее снятые наличные денежные средства, после чего она с ФИО1 и Свидетель №1 отправилась в магазин сотовой техники «Цифроград», который также расположен в центре <адрес>, там она приобрела мобильный телефон марки «BQ» на сумму примерно 1 800 рублей (точную сумму она не помнит) расплатилась она наличными денежными средствами, которые заранее были сняты с кредитной банковской карты №. Затем она с ФИО1 и Свидетель №1 отправилась на центральный рынок <адрес>, где приобрели продукты питания за наличные денежные средства ранее снятые с кредитной банковской карты. Далее она с ФИО1 и Свидетель №1 отправилась к магазину «Пакупалко» и хотела в банкомате, который расположен внутри магазина, снять денежные средства с кредитной банковской карты, но банкомат дал отказ в операции и тогда она попросила ФИО1 снять денежные средства в размере 2 000 рублей в банкомате, который расположен в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 вернулся с наличными денежными средствами, все вместе отправились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, где купили продукты питания на общую сумму примерно 3 500 рублей, но так не хватало наличных денежных средств, доплатили кредитной банковской картой. Согласно выписки, которую предоставила следователь, доплатили на сумму 1 809 рублей. После чего она с ФИО1 и Свидетель №1 сели в такси и уехали домой. По приезду домой кредитную банковскую карту она убрала в шифоньер, который расположен в комнате ФИО1, под вещи и оставшиеся наличные денежные средства, какая сумма точно она уже не помнит, но примерно до 200 рублей. Она с ФИО1 и Свидетель №1 стала ужинать и употреблять купленное ранее спиртное. Спустя примерно два часа она легла спать. <дата> она проснулась утром (точное время она не помнит) решила проверить - на месте ли кредитная банковская карта, но на месте ее не оказалось и наличных денежных средств тоже не было. На тот момент ФИО1 и Свидетель №1 дома не было, где они были она не знает. Примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 и Свидетель №1 вернулись домой в нетрезвом состоянии, она не спрашивала, где её карточка. Она с ФИО1 и Свидетель №1 все вместе сели пить, после того как закончился алкоголь, ФИО1 сказал, что купит алкоголь и примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 с Свидетель №1 уехали, куда именно не сказали. Примерно через час ФИО1 и Свидетель №1 вернулись домой с продуктами питания и алкоголем, откуда те взяли деньги на продукты она не спрашивала. Снова все вместе сели выпивать, через некоторое время она легла спать, СМС – сообщения не проверяла. <дата> после того, как она проснулась, ФИО1 и Свидетель №1 сидели выпивали, на столе она заметила новые продукты и поняла, что ФИО1 с Свидетель №1 ездили за продуктами пока она спала, откуда те взяли денежные средства на продукты она также не узнавала, стала распивать спиртное. Во время разговора с ФИО1 и Свидетель №1 она вспомнила, что вместе с сыном имеют долговые обязательства в сумме 1 500 рублей перед ФИО7, так как такой суммы наличными денежными средствами не было, поэтому она с ФИО1 договорилась о том, чтобы тот поехал и снял с ее кредитной банковской карты денежные средства и отдал долг ФИО7 Кредитную банковскую карту она сама ФИО1 отдала и после того как тот вернулся положил карту на место. <дата> примерно в 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой с сигаретами и спиртным, пояснил, что отдал долг ФИО7, после чего все стали распивать спиртное. Куда ФИО1 дел карту она не видела и не спрашивала у него. Когда алкоголь закончился - в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ФИО1 уехал, куда именно не сказал, но приехал примерно через час с продуктами питания и алкоголем, откуда её сын взял деньги на продукты питания, она не узнавала. Через некоторое время она легла спать от выпитого спиртного. <дата> она проснулась утром, времени она точно не помнит, дома ФИО1 и Свидетель №1 не было, она решила посмотреть на месте ли её кредитная банковская карта, которую она ранее убирала в шифоньер под вещи, на месте карты не оказалось. Тогда она поняла, что кто-то взял карту без её разрешения, тогда она подумала, что мог взять карту либо ФИО1 или Свидетель №1 После чего она решила поискать ФИО1 и Свидетель №1 по общим знакомым. Она отправилась до Свидетель №8, у которого дома не обнаружила ФИО1 и Свидетель №1, рассказала Свидетель №8 все обстоятельства, на что тот ответил, что ФИО1 и Свидетель №1 были у Свидетель №8 утром и при себе имели наличные денежные средства, куда указанные лица уехали тот не знал. Примерно в 15 часов 00 минут <дата> пришел ФИО1 и она начала на того кричать и спрашивать где ее кредитная банковская карта, на что ФИО1 ей просто отдал карту и ушел куда-то, куда именно она не знает. Примерно через 20 минут (точное время она не помнит) она отправилась в ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять наличные денежные средства. После того как она сняла наличные денежные средства в размере 7 000 рублей, она отправилась в организацию «Микрозайм», которая расположена через дорогу от рынка, там она погасила свой микрозайм и отправилась в магазин «Южный», который расположен на центральном рынке <адрес>, там она хотела купить продукты питания на сумму 254 рубля и оплатить своей кредитной банковской картой, но операция не прошла, тогда она приобрела продукты на 136 рублей и у нее получилось их оплатить. Затем она отправилась домой и по прибытию сразу убрала кредитную банковскую карту в шифоньер, ФИО1 и Свидетель №1 в этот момент спали дома. <дата> примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 попросил у нее денежные средства на сигареты, она дала свою кредитную банковскую карту и ФИО1 вместе с ФИО8 ушел в магазин «Перекресток». После того как ФИО1 и Свидетель №1 вернулись с магазина, ФИО1 пояснил, что денежные средства на кредитной банковской карте закончились, последняя покупка была отменена. ФИО1 отдал ей кредитную банковскую карту, которую она убрала в шифоньер под вещи. Сгласно выписки из ПАО «Сбербанка», которая ей была предоставлена следователем, ФИО1 пользовался ее кредитной банковской картой без ее разрешения - снимал денежные средства и осуществлял покупки в следующие дни: <дата> в 05 часов 41 минуту снимал наличные денежные средства на сумму 2 000 рублей, <дата> в 10 часов 40 минут снимал наличные денежные средства на сумму 2 000 рублей, <дата> в 14 часов 33 минуты оплачивал покупки на сумму 1 042 рублей, <дата> в 16 часов 10 минут оплатил на сумму 854 рубля 73 копейки, <дата> в 16 часов 14 минут оплатил покупки на сумму 252 рубля 97 копеек, <дата> в 21 час 53 минуты оплатил покупки на сумму 1 524 рублей 87 копеек, <дата> в 09 часов 13 минут снимал наличные денежные средства на сумму 2 000 рублей, <дата> в 14 часов 11 минут снимал наличные денежные средства на сумму 2 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства на сумму 11 674 рубля 57 копеек, о чем тот ей сказал позже и эти деньги ФИО1 не вернул, поэтому <дата> она обратилась с заявлением в полицию. Кредитной банковской картой ФИО1 пользоваться она не разрешала, долговых обязательств перед последним и Свидетель №1 она не имеет. Так как ФИО1 не захотел добровольно возместить ей ущерб, она решила обратиться в полицию. В результате кражи ей был причинен имущественный вред на сумму 11 674 рублей 57 копеек. Она является пенсионеркой и ее пенсия составляет около 13 000 рублей, подсобного хозяйства она не имеет. Какие-либо пособия, выплаты она не получает. Иных источников дохода не имеет. Также следователем ей были предоставлены выписки из ПАО «Сбербанк» с которыми она согласна и ознакомлена. В связи, с чем считает, что причиненный ей, вред на сумму 11 674 рублей 57 копеек, для нее является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО9, (т. 1 л.д. 197-199) оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено она является пенсионером и в настоящий момент подрабатывает в должности повара- продавца в кафе, которое находится на автостанции <адрес>. Следователем ей была предъявлены сведения на лицо из ИБД-Р - изображенный на фотографии мужчина является ФИО1 Изображенный на фотографии мужчина ей знаком, так как ранее он неоднократно приезжал на автостанцию <адрес>. Она заступила на смену с 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>. Примерно в период времени в 02 часов 00 минут 03 часов 00 минут <дата> в кафе, которое расположено на автостанции <адрес>, приехал ФИО1 на такси фирмы «Лидер», с ним вместе была женщина, данную женщину она не знает, ФИО1 и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина попросила у ФИО1 наличные денежные средства, чтобы купить в кафе продукты питания, на что тот дал наличные денежные средства, в размере 1 000 рублей, одной купюрой. Женщина купила выпечку, шоколадку, воду и что-то ещё, точно она уже не помнит. Она отдала женщине сдачу, в каком размере не помнит. После чего ФИО1 и женщина сразу уехали на такси фирмы «Лидер». В этот же день <дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, точно она уже не помнит, ФИО1 и незнакомая ей женщина снова появились, на чем именно указанные лица приехали, она не видела, покупали в кафе продукты, какие точно, она не помнит, в этот раз женщина наличные денежные средства у мужчины не просила, а расплатилась сама наличными денежными средствами. На какую сумму женщина совершила покупку и какими купюрами расплачивалась, она уже не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, (т. 1 л.д. 200-202) оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено она осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине «Березка»» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит продажа товара. <дата> она заступила на смену в 08 часов 00 минуть и осуществляла свою трудовую деятельность до 19 часов 00 минут. Следователем ей была предъявлена сводка на лицо из ИБД-Р, где на фотографии изображен ФИО1, которого она не знает. Следователем ей была предъявлена выписка из ПАО «Сбербанк России», согласно которой ФИО1 произведена оплата покупки в 14 часов 33 минуты <дата> на сумму 1 042 рубля в магазине «Березка»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 203-205) оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, он осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя такси фирмы «Лидер» ИП «Войцеховский» до <дата>. Следователем ему были предъявлены сведения на лицо из ИБД-Р, где на фотографии изображен ФИО1 Изображенный на фотографии мужчина ему знаком, так как ранее, выполнял заказанную тем поездку. <дата> в 06 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <дата> он заступил на смену на служебной машине марки «LADA GRANTA». <дата> в период времени с 02 часа 00 минут 03 часов 00 минут диспетчер дал ему заказ по адресу: <адрес>. По данному адресу он забрал двух пассажиров мужчину и женщину. Мужчиной являлся ФИО1, которого он опознал по сводке на лицо из ИБД-Р, предъявленной следователем. ФИО1 и незнакомая ему женщина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез данных граждан по адресу: <адрес>. В конце поездки с ним расплатился ФИО1 купюрой достоинством 100 рублей, были ли при тот еще наличные денежные средства, он не видел. Также он показал, что в последующие дни он еще раз возил вышеуказанных лиц, но при каких обстоятельствах и подробностях - не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 206-208), оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя такси фирмы «Лидер» ИП «Войцеховский». Следователем ему были предъявлены сведения на лицо из ИБД-Р, где на фотографии изображён ФИО1. Изображенный на фотографии мужчина ему знаком, так как ранее, выполнял заказанную тем поездку. Так <дата> в 06 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <дата> он заступил на смену на служебной машине марки «LADA GRANTA». <дата> примерно 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут диспетчер дал ему заказ по адресу: <адрес>. По данному адресу он забрал двух пассажиров мужчину и женщину. Мужчиной являлся ФИО1, которого он опознал по предъявленной сводке на лицо из ИБД-Р. ФИО1 и незнакомая женщина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез указанных лиц к автостанции по адресу: <адрес>. По дороге пассажиры молчали, насчет снятии наличных денежных средств, он ничего не слышал. Когда доехали до автостанции, ФИО1 попросил остановить около пив-бара «Бирхаус», ФИО1 вышел, а женщина осталась в машине. Через какое-то время, ФИО1 вернулся и попросил отвезти на вторую точку по адресу: <адрес> (номер дома он не запомнил). В конце поездки с ним расплатился ФИО1 наличными денежными средствами в размер 200 рублей, номиналом по 100 рублей каждая. При ФИО1 были еще наличные денежные средства, так как он увидел как тот их отчитывает, какая сумма была, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 209-211), оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя такси фирмы «Лидер» ИП «Войцеховский». Следователем ему были предъявлены сведения на лицо из ИБД-Р, где на фотографии изображен ФИО1. Изображенный на фотографии мужчина ему знаком, так как ранее, выполнял заказанную последним поездку. <дата> с 06 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <дата> он заступил на смену на служебной машине марки «LADA GRANTA». <дата> в период времени 03 часа 00 до 04 часов 00 минут диспетчер дал ему заказ по адресу: <адрес>. По данному адресу он забрал двух пассажиров мужчину и женщину. Мужчиной являлся ФИО1, которого он опознал по сводке на лицо из ИБД-Р, предъявленной следователем. ФИО1 и незнакомая женщина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез указанных лиц на АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, где ФИО1 хотел приобрести алкогольные напитки, но не получилось. После чего ФИО1 и находившаяся с ним женщина попросили отвезти на автостанцию по адресу: <адрес>. ФИО1 совместно с незнакомой женщиной вышли и попросили подождать, отправившись в сторону кафе, которое находится на автостанции <адрес>, вернулись приблизительно через 15 минут, пояснив, что покупали продукты питания. После чего попросили отвезти их по адресу: <адрес> (номер дома он не помнит). В конце поездки с ним расплатился ФИО1 наличными денежными средствами в размере 300 рублей, номиналом по 100 рублей каждая, при ФИО1 были наличные денежные средства, но сколько он не видел. Затем <дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минуты от диспетчера ему поступил заказ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>, где он забрал ФИО1 и неизвестную ему женщину. Он отвез указанных лиц по адресу: <адрес>, примерно в район ЗАГСа. В конце поездки с ним расплатился ФИО1 наличными денежными средствами в размере 100 рублей, одной купюрой, при том еще были наличные денежные средства, но сколько он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 212-214), оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, ФИО1 и Свидетель №1 ему знакомы, поскольку иногда заходят к нему в гости. <дата> в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут (точное время он не помнит) к нему домой пришли в гости Свидетель №1 и ФИО1, которые искали спиртные напитки, чтобы выпить, но спиртного у него не оказалось. ФИО1 и Свидетель №1 спросили, где можно приобрести спиртное и что у тех имеются денежные средства, на что он ответил, что в такое время спиртное не купить. Затем ФИО1 и Свидетель №1 недолго посидели у него в гостях, после чего вызвали такси и уехали. Он не видел сколько у ФИО1 и Свидетель №1 было денежных средств, так как ему деньги не показывали и откуда у них денежные средства, он не спрашивал. О том, что ФИО1 взял без разрешения кредитную банковскую карту ФИО3 №1, тем самым похитив её, с которой совершал покупки и снял наличные денежные средства, ФИО1 ему не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 215-217), оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, ФИО1 и Свидетель №1 ему знакомы, поскольку мать ФИО1 - ФИО3 №1, является ему тетей. <дата> в 05 часов 30 минут к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, пояснили, что находились во многих местах и нигде не нашли выпить. Попросили чтобы он нашел спиртное, так как ФИО1 и Свидетель №1 необходимо было похмелится. ФИО1 показал ему наличные денежные средства, точной суммы он не знает. Далее он, ФИО1 и Свидетель №1 начали употреблять спиртное, которое у него было. После чего ФИО1 дал наличные денежные средства Свидетель №1, точной суммы он не видел, чтобы последняя сходила в магазин «Перекресток», Свидетель №1 вернулась примерно через 30 минут с пакетом, что было в данном пакете, он не видел. После чего Свидетель №1 и ФИО1 сразу ушли, куда неизвестно. <дата> примерно в период времени 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут пришла ФИО3 №1 и пояснила, о том что ФИО1 украл у последней кредитную банковскую карту. В этот же день <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 снова пришел к нему, ФИО3 №1 начала кричать на того и требовать, чтобы ФИО1 вернул кредитную банковскую карту, на что тот просто отдал карту. О том, что ФИО1 взял без разрешения кредитную банковскую карту ФИО3 №1, тем самым похитив, совершил покупки и снял наличные денежные средства с карты, ФИО1 ему не рассказывал, он спросил откуда у последнего наличные денежные средства, на что ФИО1 ответил, что заработал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 218-223), оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут (точное время она не помнит) она с ФИО1 и ФИО3 №1 отправилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО3 №1 оформила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лимитом на сумму 30 000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 №1 планировала потратить на лечение заболевания глаза и на личные нужды. Кредитная банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты на покупки до 1000 рублей, кредитную банковскую карту выдали в бумажном конверте, где был прописан пин – код. В этот же день <дата> в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут после оформления кредитной банковской карты она совместно с ФИО1 и ФИО3 №1 отправились в киоск с выпечкой, расположенный рядом с центральным рынком, где приобрели выпечку на сумму 190 рублей и ФИО3 №1 расплатилась кредитной банковской картой. Затем она, ФИО1 и ФИО3 №1 вместе отправились к магазину «Магнит», который находится в центре <адрес>, ФИО3 №1 попросила ФИО1, чтобы последний снял наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, пока она с ФИО3 №1 ждали того возле магазина «Магнит». После возращения ФИО1 все вместе отправились в мясную лавку, которая также находится в центре <адрес>, там купили продукты питания за заранее снятые наличные денежные средства, после чего отправились в магазин сотовой техники «Цифроград» <адрес>, там ФИО3 №1 приобрела мобильный телефон марки «BQ» на сумму примерно 1 800 рублей (точную сумму она не помнит) расплатилась последняя наличными денежными средствами, которые заранее были сняты с кредитной банковской картой. Затем она, ФИО1 и ФИО3 №1 отправились на центральный рынок <адрес>, где приобрели продукты питания за наличные денежные средства, заранее снятые с кредитной банковской карты. Далее все отправились к магазину «Пакупалко» и хотели в банкомате, который расположен внутри магазина, снять денежные средства с кредитной банковской карты, но банкомат дал отказ в операции и тогда ФИО3 №1 попросила ФИО1 снять денежные средства в размере 2 000 рублей в банкомате, который расположен в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 вернулся с наличными денежными средствами, все вместе отправились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, где купили продукты питания на общую сумму примерно 3 500 рублей, но так у не хватало наличных денежных средств, то доплатили кредитной банковской картой. Согласно выписки, предоставленной следователем, доплатили на сумму 1 809 рублей. После чего она, ФИО3 №1 и ФИО1 сели в такси и уехали домой. По приезду домой ФИО3 №1 сразу ушла в комнату ФИО1 и что там делала она не видела. Поле чего все стали ужинать и употреблять купленное ранее спиртное. Спустя примерно два часа ФИО3 №1 легла спать. Она с ФИО1 продолжила употреблять спиртное и примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время она не помнит), с которым ушла спать. <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ее разбудил ФИО1 и предложил поехать и найти спиртные напитки, на что она согласилась, тогда она предложила поехать до знакомого Гены (фамилию она не знает), который проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 вызвал такси и они уехали. По дороге она заметила у ФИО1 кредитную банковскую карту, которая принадлежит ФИО3 №1, но не спрашивала откуда он взял карту. После того как она и ФИО1 приехали по вышеуказанному адресу, последний расплатился наличными денежными средствами, он отдал водителю купюру номиналом 100 рублей. Она и ФИО1 начали стучать в калитку, где проживает Гена, но им никто не открыл. После чего ФИО1 вызвал такси и она с последним решили поехать на АЗС «Роснефть», где приобрести алкогольные напитки, так как там работает круглосуточный магазин. Когда она с ФИО1 приехали, последний попросил водителя подождать, пока те сходят в магазин. На АЗС «Роснефть» им не удалось приобрести спиртное, тогда она и ФИО1 решили поехать в кафе, которое расположено на автовокзале по адресу: <адрес>, и попросили водителя такси отвезти туда. По приезду ФИО1 снова попросил водителя такси подождать, пока она и сожитель сходят за продуктами питания в кафе. Когда она и ФИО1 подошли до кафе, она попросила у ФИО1 наличные денежные средства, для того чтобы купить продукты, на что ФИО1 дал 1 000 рублей, одной купюрой, она приобрела в кафе выпечку, воду, шоколадку и что-то ещё, точно не помнит. На какую сумму она приобрела продукты, не помнит. После чего она и ФИО1 сидели на лавочке примерно 15 минут, последний предложил поехать до Свидетель №7, который проживает по адресу: <адрес>. Она и ФИО1 попросили водителя такси, которое их ожидало, отвезти их на указанный адрес. По приезду ФИО1 расплатился наличными денежными средствами в размере 300 рублей, тремя купюрами, номиналом по 100 рублей каждая. После чего она и ФИО1 зашли к Свидетель №7 и спросили у того - имеется ли алкоголь, на что Свидетель №7 ответил, что ничего нет. Она и ФИО1 посидели в гостях примерно 20 минут. После чего ФИО1 вызвал такси на котором она с последним поехали на автостанцию, по дороге попросили водителя такси остановить возле пив-бара «Бирхаус», попросив подождать, после чего она с ФИО1 отправилась до банкомата, который находится недалеко, ФИО1 снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, с кредитной банковской карты, которая принадлежит ФИО3 №1 Затем она и ФИО1 пошли к кафе, которое находится на автостанции и снова там она приобрела продукты питания, на какую сумму не помнит. После чего она и ФИО1 вернулись к такси и попросили водителя отвести их на <адрес> (номер дома она не помнит), где проживает знакомый Валера (фамилию она не помнит). Когда доехали до места, ФИО1 расплатился с водителем наличными денежными средствами в размере 300 рублей номиналом по 100 рублей каждая. Когда она и ФИО1 вышли из машины, то передумали идти в гости к знакомому, и отправились пешком до пересечения <адрес> – пер. Воробьева, откуда ФИО1 вызвал такси и поехали до магазина «Берлога», который находится по <адрес> в районе ЗАГСа (точный адрес она не помнит), чтобы купить алкоголь, когда приехали по вышеуказанному адресу, ФИО1 заплатил водителю наличные денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой. Затем она и ФИО1 приобрели в магазине «Берлога» алкоголь и ФИО1 расплатился наличными денежными средствами, на кукую сумму она не помнит. Она совместно с ФИО1 отправилась пешком домой по адресу: <адрес>. Когда она с ФИО1 пришла домой по вышеуказанному адресу ФИО3 №1 уже не спала, стала употреблять спиртное совместно с нею ФИО1 <дата> примерно в 10 часов 00 минут у них закончилось спиртное и тогда ФИО1 предложил приобрести спиртное и продукты питания. ФИО1 вызвал такси и вместе с ней отправился до ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, она осталась ждать ФИО1 на улице, пока последний снимал наличные денежные средства с кредитной банковской карты. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» предоставленной ей следователем <дата> в 10 часов 40 минуту ФИО1 снял наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Она не видела - откуда брал ФИО1 кредитную банковскую карту, которая принадлежит ФИО3 №1 и куда потом убирал - она также не видела. Она не слышала, чтобы ФИО3 №1 разрешала ФИО1 брать кредитную банковскую карту. Она вместе с ФИО1 отправилась в магазин «Магнит», расположенный в центре <адрес>, где приобрели продукты питания и спиртные напитки за снятые ФИО1 ранее денежные средства. Затем она с ФИО1 на такси отправилась домой. Когда она с ФИО1 приехала домой, последний она и ФИО3 №1 вместе стали употреблять спиртное. Позже ФИО3 №1 легла отдыхать. Спустя некоторое время спиртное закончилось и ФИО1 предложил поехать в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. ФИО1 сказал ей, что вызвал такси и уехал в магазин «Березка». После того, как ФИО1 приехал домой, ФИО3 №1 проснулась и все вместе начали употреблять спиртное, откуда у ФИО1 появились наличные денежные средства на спиртное и продукты питания, ФИО3 №1 не спрашивала. Во время разговора, ФИО1 с ФИО3 №1 вспомнил, о том что у них имеются долговые обязательства в размере 1 500 рублей, перед ФИО7, тогда ФИО1 с ФИО3 №1 договорились, о том чтобы ФИО1 взял кредитную банковскую карту матери, поехал и снял 2 000 рублей, для того чтобы вернуть долг ФИО7 и купить несколько пачек сигарет. ФИО1 вызвал такси и уехал. Через некоторое время ФИО1 приехал домой, она с ним и с ФИО3 №1 вместе стали употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил купить ещё в магазине. Последний вызвал такси и поехал в магазин. Вернувшись, через некоторое время она, ФИО1 и ФИО3 №1 легли отдыхать от выпитого спиртного. <дата> утром ФИО1 разбудил ее и предложил поехать в магазин и купить спиртное, на что она согласилась. ФИО1 вызвал такси, на котором последний и она отправились в ПАО «Сбербанк», она осталась ждать ФИО1 на улице. Последний снял наличные денежные средства, она и ФИО1 отправились в магазин «Магнит», который расположен в центре <адрес>, и там ФИО1 приобрел спиртное и продукты питания, на какую сумму она уже не помнит, расплачивался тот снятыми ранее наличными денежными средствами, затем со спиртным она и сожитель отправились к Свидетель №8, где употребляли спиртное. Через некоторое время она с ФИО1 отправилась к ФИО19, там также употребляли спиртное. Через какое-то время она уснула. После того как она проснулась, она совместно с ФИО1 отправилась домой. По дороге домой ФИО1 рассказал ей, что пока она спала, он был у Свидетель №8 в гостях и там была ФИО3 №1 и что последняя забрала у ФИО1 кредитную банковскую карту. <дата> примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время она не помнит) ФИО1 попросил у ФИО3 №1 денежные средства на сигареты, на что та дала свою кредитную банковскую карту и ФИО1 вместе с ней пошел в магазин «Перекресток». Когда подошли к магазину, она осталась ждать ФИО1 на улице, вскоре последний вышел из магазина и сказал, что на кредитной банковской карте ФИО3 №1 нет денежных средств, так как не хватило денег оплатить продукты. Она и ФИО1 вернулись из магазина, последний пояснил ФИО3 №1, что денежные средства на кредитной банковской карте закончились. ФИО1 отдал ФИО3 №1 кредитную банковскую карту и та убрала в шифоньер под вещи. Она участие в совершаемом ФИО1 хищении денег с кредитной карты ФИО3 №1 не принимала и не пыталась остановить ФИО1, но вместе с тем употребляла алкоголь и продукты питания, приобретаемые ФИО1 на похищенные средства.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе проведения которого осмотрено помещение жилого дома ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. В ходе где ФИО3 №1 указала на место пропажи своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России». Данным следственным действием установлен факт и место хищения ФИО1 пластиковая кредитная карта ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «МИР» № на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д. 9-14, 15-16)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе проведения которого осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> «А». Данным следственным действием установлено место совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д. 23-28, 29-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого были осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующий предмет – CD-R диск с видеофайлами под названием: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого были осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующий предмет - CD-R диск с видеофайлом под названием <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе ОМП в магазине «Перекресток» <адрес> А (т.1 л.д. 106-108, 109, 110-112, 113);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующий документ – выписка по счету банковской карты «Сбербанк» № банковский счет №, открытой на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата>, выполненная на двух листах формата А4 (т.1 л.д. 77-78, 101-103, 104, 105);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого были осмотре и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы - мобильный телефон марки «BQ» IMEI-1: №, IMEI-2: №, пластиковая кредитная карта ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «МИР» № на имя ФИО3 №1 – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 173-175, 176-178, 179, 180, 181);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал и показал обстоятельства совершенного им преступления – совершения хищения денежных средств с банковского счёта ФИО11 с помощью кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д. 230-238, 239-243);

- справкой по операциям по пластиковой кредитной карте ПАО «Сбербанк» № банковский счет 4081 7810 1001 7155 9434, открытой на имя ФИО3 №1 К., выполненная на девятнадцати листах формата А4 - хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 40-58);

- справкой № от <дата>, предоставленной Отделением Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, согласно которой у ФИО3 №1 сумма пенсионных выплат за период с <дата> по <дата> составила 35 387 рублей 43 копейки. Данной справкой подтверждается значительность причинного ущерба действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 145)

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимого к уголовной ответственности с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счета - является доказанной.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетелей: ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность ФИО1 к совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с банковского счета

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что похищенные ФИО1 с банковского счёта №, открытом <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> его матерью ФИО3 №1 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платёжной системы «МИР», открытую <дата> и подключенную к банковскому счёту денежные средства на сумму 11 674 рубля 57 копеек, принадлежали ФИО3 №1, соответственно для ФИО1 являлись чужим имуществом и является для потерпевшей значительным, что подтверждается ее показаниями а так же справкой от <дата> №ЕЕ-26-06/65503-К №, предоставленной ОФП и СС РФ по СК, согласно которой сумма пенсионных выплат составила 35387,43 руб. за период с <дата> по <дата>, иных доходов не имеет.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Судом установлено, что, хищение имущества, совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели, не вызывает никаких сомнений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным направленность его умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счета.

Давая оценку указанным документальным доказательствам, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, условия жизни ФИО1, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20), не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого (т. 2 л.д. 7-8), на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего.

Суд, принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО3 №1, не настаивающей на строгом наказании.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первичных объяснений сообщил об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои первичные объяснения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности и обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в отношении него ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначается предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, виды наказаний.

ФИО1 направляется к месту отбытия наказания на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО18, на выполнение поручения адвокатом, было затрачено четыре рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, обусловленные назначением ФИО1, защитника ФИО18 возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. ст. 15, 50, 51, 60, 61, 158, УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО18 за осуществление защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна.

Оригинал приговора храниться в материалах уголовного дела № в Апанасенковском районном суде <адрес>