03RS0006-01-2022-005370-85

дело № 2-4060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Байковой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111262,53 рублей, в том числе 24915,62 – основной долг, 86346,91 рублей – проценты, проценты, начисляемые на остаток судной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3425,25 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной ФИО1

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняла надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 111262,53 рублей, в том числе 24915,62 – основной долг, 86346,91 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.06.2020 г.

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление о взыскании указанной суммы с ответчика подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выданы срок на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом доказательств уважительности причин пропуска исковой давности не представлено, о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как поданы с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин