Дело № 2-3173/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-004787-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пуха С.Н., представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир», в котором с учетом уточнения просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011303:89 от трех железобетонных опор освещения путем их демонтажа, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение путем демонтажа насыпи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумм 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, многоквартирные жилые дома секционного, галерейного, коридорного типа, в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ответчик на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком истца. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир». Судом постановлено запретить ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» устройство пожарного проезда, тротуара и озеленения при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, с использованием земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе проверки собственником земельного участка с кадастровым номером № с участием кадастрового инженера ФИО5 было установлено, что ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером № установлены некапитальная металлическая будка (бытовка), 3 железобетонных столба освещения, соединенных подземной кабельной трассой, а также устроена насыпь из грунта и щебня, образованных в результате планировки под асфальтовое покрытие на смежном земельном участке с кадастровым номером №, имеются элементы железобетонных плит. Указанные объекты не относятся к земельному участку с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка не согласовывалось размещение данных объектов на земельном участке.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что объекты, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, надлежит руководствоваться указанными границами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК Континент Владимир» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома секционного, галерейного, коридорного типа, в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Континент Владимир» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С целью определения наличия в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального и не капитального характера, элементов благоустройства и (или) строительного мусора ФИО1 обратился к кадастровому инженеру (специалисту) ФИО5

В заключении кадастрового инженера (специалиста) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются объекты такие, как три ж/б осветительных столба, металлическая будка (бытовка), элементы ж/д плит, насыпь грунта и щебня, не относящиеся к данному участку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр по проведению специальных экспертиз».В суд представлено заключение экспертов ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и с кадастровым номером № принадлежащего ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир», располагаются объекты искусственного происхождения – опоры Линии Электропередач (ЛЭП) и часть насыпи, сооруженной для размещения асфальтного подъезда к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Объекты капитального строительства на момент осмотра обнаружены не были. На момент экспертного осмотра опоры ЛЭП расположены на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, в точках л.1, л.2, л.3. Координаты расположения опор ЛЭП отображены в таблице 1. Часть насыпи, сооруженной для размещения асфальтного подъезда к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, накладывается на соседний земельный участок с кадастровым номером № Координаты поворотных точек зоны наложения отображены в Таблице 2.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Земельных отношений».

В суд представлено заключение экспертов ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир», располагаются три железобетонные опоры освещения, контейнерная площадка для сбора бытового мусора, асфальтовое покрытие подъездной дороги, пешеходного тротуара, насыпь грунта, песка, щебня. Объекты капитального строительства на момент осмотра не обнаружены. Три железобетонные опоры освещения и насыпь грунта, песка, щебня расположены на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, в точках, указанных в заключении.

Различия в заключениях экспертов заключаются в площади наложения искусственной насыпи грунта, песка, щебня (разница составляет 5 кв.м), что объясняется нечеткими контурами и конфигурацией самой насыпи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Экспертами ООО «Центр земельных отношений» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных в материалы дела. На все поставленные судом вопросы экспертом даны ответы.

В судебном заседании допрошенные в качестве экспертов ФИО6 и ФИО7 подтвердили правильность и обоснованность данного ими заключения. Также указали, что представленные в материалы дела межевые планы на земельные участки истца и ответчика не повлияют на результаты экспертизы, поскольку они составлены в той же системы координат МСК 33, на основании которой было составлено заключение. Точки смежной границы определены и занесены в ЕГРН в действующей на момент внесения последних изменений в данные об участках системе координат МСК-33, соответствуют данным, указанным в документах, представленным истцом и ответчиком на земельные участки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертов либо ставящих под сомнения их выводы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СК Континент Владимир» о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано.

На основании изложенного, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, расположены три железобетонные опоры освещения и насыпь грунта, песка, щебня, площадь наложения насыпи составляет 106 кв.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о понуждении ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» освободить земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, от трех железобетонных опор освещения путем их демонтажа, привести земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, в первоначальное положение путем демонтажа насыпи, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр по проведению специальных экспертиз». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату экспертизы в размере 30000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир», поскольку суд признает их необходимыми при рассмотрении настоящего дела. Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» являются достоверными и практически не отливаются от выводов экспертов, изложенных в заключении ООО «Центр земельных отношений».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО1 представлял адвокат Пуха С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВФ АК № ВОКА №.

Истец ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи ФИО1 денежных средств представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг по составлению письменных документов, по участию представителя в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления в суд уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), категории дела и его сложности, взыскать с ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., указанный размер является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, от трех железобетонных опор освещения путем их демонтажа, расположенных в точках, указанных в заключении экспертов ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» привести земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, в первоначальное положение путем демонтажа насыпи, площадью 106 кв.м, расположенной в точках, указанных в заключении экспертов ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего 60300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «22» декабря 2022 года.

Судья М.А. Сысоева