УИД: 18RS0005-01-2023-002995-17

<данные изъяты> Пр. № 1-357/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

17 октября 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присвоив найденную в салоне трамвая № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес> банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ФИО действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшего следующие операции:

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на общую сумму 502 руб. 66 коп.;

- в <адрес> в магазине «У дома» оплатил товары на 280 руб.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на 99 руб. 98 коп.;

- в <адрес> в магазине «Магнит» оплатил товары на 1 288 руб. 69 коп.;

- в <адрес> в магазине «Бристоль» оплатил товары на 879 руб. 81 коп.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на 1 202 руб. 42 коп.

Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 4 253 руб. 56 коп. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладел банковской картой и похитил деньги с банковского счета путем различных покупок в торговых организациях по перечисленным адресам, в последующем банковскую карту выбросил. Аналогичные сведения сообщил при даче объяснений (л.д. 50-51) и в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, места покупок, где приобрел товары за чужой счет (л.д. 64-71).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевший ФИО (л.д. 26-29, 46) показал, что последний раз фиксировал свою банковскую карту вечером ДД.ММ.ГГГГ в трамвае указанного маршрута при оплате за проезд, на следующий день узнал об указанных списаниях с его банковского счета, обнаружил пропажу карты, которую сразу заблокировал. Подтвердил сумму ущерба, который ему в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 47). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился в день обнаружения хищения (л.д. 3).

В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего зафиксированы уведомления о списаниях со счета банковской карты потерпевшего в тот день в вышеуказанных организациях торговли (л.д. 38-42). Из справки АО «Альфа-Банк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшего следует, что потерпевшему принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше организациях торговли (л.д. 16-17, 33).

При осмотрах мест происшествий установлены помещения трех из указанных выше торговых пунктов, в которых произведены списания денег с карты потерпевшего, в магазинах «Бристоль» и «Магнит» по вышеуказанным адресам установлено наличие системы видеонаблюдения, изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 18-21). При осмотре видеозаписей из магазинов установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты потерпевшего производил именно ФИО1 (л.д. 22-23). Свидетель ФИО брат подсудимого, суду опознание брата на видео подтвердил.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств, трату их, в том числе на алкогольную и табачную продукцию, тем самым значительную степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87-88), холост, без иждивенцев. Свидетель ФИО брат подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, сообщил о его искреннем раскаянии, указал о своей инвалидности. Сам подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, заверил суд в своем исправлении, имеет доход ниже среднего по региону. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, включая явку его с повинной путем дачи изобличающих себя объяснений до объявления о подозрении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, включая сведения об инвалидности, положительные характеристики.

Не судим, данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из того, что мотивы преступления корыстные, суду не представлено, обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию срок наказания не может превышать две трети от максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия его жизни в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, принял меры к восстановлению прав потерпевшего, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки о движении денег – оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон, выданный потерпевшему, – оставить по принадлежности; диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)