04RS0018-01-2025-001954-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности ФИО5 просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 1 409 780,28 руб., в том числе: основной долг в размере 1 221 029,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 179 908,51 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8 842,34 руб., проценты по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.02.2025 по дату его полного погашения включительно, судебные расходы в размере 29 097,8 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 369 000 руб. на срок по 15.08.2028 с уплатой 0% годовых в течении 31 календарного дня с даты предоставления Кредита и 22,9% годовых с даты, следующей за датой истечения 31 календарных дней с даты предоставления кредита. Кредитный договор подписан сторонами в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 25.02.2025 образовалась задолженность в размере 1 409 780,28 руб., в том числе: основной долг в размере 1 221 029,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 179 908,51 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8 842,34 руб. Банку стало известно, что 13.07.2024 ФИО4 умер.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в ипотеку, на момент смерти ФИО4 по кредитному договору было выплачено лишь 2 345 814,94 руб., в остальной части погашение долга по ипотеке произведено лишь после смерти ФИО4, а именно после получения страховой выплаты по факту его смерти в размере 4 456 058,16 руб. Таким образом, при решении вопроса о стоимости принятого наследства после смерти ФИО4 необходимо исходить от оплаченной на дату его смерти суммы по ипотеке в размере 2 345 814,94 руб. (6 801 872,94 руб. - 4 456 058,16 руб.), а не из стоимости, указанной нотариусом - 6 801 872,94 руб. Стоимость 50/162 доли составляет 724 016,95 руб. (2 345 814, 94 руб. /62 х50), доля ФИО1 как пережившей супруги составляет 25/162 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, стоимость ее доли составляет 362 008,47 руб. (724 016,95 руб./2). Стоимость оставшихся 25/162 долей может быть взята в расчет доли и распределена между кредиторами и составляет 362 008,47 руб. Указанная сумма может быть распределена между кредиторами. Указывала, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ с наследников взысканы денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4 по требованиям иных кредиторов, в связи с чем, сумма по ним должна быть учтена при взыскании по настоящему делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 369 000 руб. на срок до 15.08.2028 с уплатой 0% годовых в течении 31 календарного дня с даты предоставления Кредита и 22,9% годовых с даты, следующей за датой истечения 31 календарных дней с даты предоставления кредита, с ежемесячным платежом в размере 38 866 руб. (последний платеж 15 856,01 руб.) 15 числа каждого месяца. Цели использования Заемщиком кредитных средств - потребительские цели.

Кредитный договор подписан сторонами в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 13.07.2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.07.2024.

14.01.2025 заключено Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, являющаяся совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, приобретена за счет собственных и кредитных средств супругов, а также с использованием средств материнского капитала по сертификатам в размере 693 144,10 руб. и 191 829,55 руб. (региональный материнский капитал), в связи с чем, определены доли в праве общей долевой собственности родителей и детей на квартиру в следующих размерах: ФИО1 принадлежит 25/54 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/27 доля, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/27 доля, и 25/54 долей – ФИО4, которые включаются в состав наследства, открывшегося после смерти.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4

Наследниками, подавшими заявления на принятие наследства, являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из 25/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры на 13.07.2024 составляет 6 801 872,94 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанное имущество 16.01.2025 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля каждого наследника составляет 25/162 (25/54 : 3).

Согласно выписке из ЕГРН, с 16.01.2025 ФИО1 является собственником 100/162 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (25/54 + 25/162), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 31/162 долей (1/27 + 25/162), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 31/162 долей (1/27+25/162).

Тем самым, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленными суду доказательствами подтверждается принятие наследства ответчиками после смерти наследодателя ФИО4, который состоял с истцом в кредитных правоотношениях, поэтому ответчики правомерно привлечены к гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя перед банком.

Представленный Банком расчет о просроченной задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено.

Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 6 801 872,94 руб., стоимость 25/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принятой после смерти ФИО4, составляет 3 149 015,25 руб. (6 801 872,94 руб./54 х 25).

Вопреки доводам представителя об ином размере доли наследственного имущества и иной стоимости доли в праве общедолевой собственности, принятого наследниками, их размер - 25/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавших ФИО4, определен Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, удостоверенного 14.01.2025 нотариусом ФИО8, их стоимость определена в размере 3 149 015,25 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого помещения в размере 6 801 872,94 руб., указанной в выписке из ЕГРН, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО4

Довод представителя ответчика о том, что при решении вопроса о стоимости принятого наследства после смерти ФИО4 необходимо исходить от оплаченной на дату смерти ФИО4 суммы по ипотеке за квартиру в размере 2 345 814,94 руб., основан на неверном толковании норм права, учитывая, что размер доли определен Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, удостоверенного 14.01.2025 нотариусом ФИО8, с участием ФИО1

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 1 409 780,28 руб., в том числе основного долга в размере 1 221 029,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 179 908,51 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 8 842,34 руб.

Проверяя довод о достаточности наследственного имущества для взыскания задолженности по настоящему делу, суд учитывает взысканные суммы по следующим судебным актам:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.03.2025 № постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 907,41 руб.- основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 897 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2025 № №) постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества "ТБанк" (ранее-Акционерное общество "Тинькофф Банк") к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 16 125,29 руб., решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 руб., по 1333 руб. с каждого.

Решение не вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2025 № постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 64 768,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54834,55 руб., просроченные проценты – 9933,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,30 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб., по 1 333 руб. с каждого.

Решение не вступило в законную силу.

Общая сумма по указанным судебным актам составляет 326 698,48 руб. (229 907,41 руб. + 7 897 руб. + 16 125,29 руб. + 4 000 руб., 64 768,78 руб. + 4 000 руб.).

Таким образом, с учетом размера требований по настоящему иску 1 409 780,28 руб. и суммы 326 698,48 руб., сумма задолженности по обязательствам ФИО4 составляет 1 736 478,76 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества умершего заемщика в размере 3 149 015,25 руб.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9" О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В данном случае, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.02.2025 по дату его полного погашения включительно является обоснованно, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, при этом сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследниками.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 097,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 1 409 780,28 руб., в том числе основной долг в размере 1 221 029,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 179 908,51 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8 842,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 097,80 руб., всего 1 438 878,08 руб. в пределах наследственного имущества умершего ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в пределах наследственного имущества умершего ФИО4 проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.02.2025 по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова