Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

№ 2а-8017/22

50RS0035-01-2022-009864-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области с учетом уточненных административных исковых требований просил:

- Признать постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, по делу от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера задолженности по алиментам незаконным, и отменить его.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО2 по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО14, в отношении дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончить на основании п.п. 1 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

- Признать постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении ФИО2, незаконным и отменить.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Мирового судьи № судебного участка Подольского района Московской области, по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должен уплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО4 в размере № всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месяц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № была определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с которой он не согласен. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей - 5 дней, данное постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Начальнику отдела в Подольское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об обжаловании постановления, однако, ответа на обращение не получил.Сумма задолженности, указанная в постановлении и расчете задолженности в размере <данные изъяты> руб., указана не верно, не учтены периоды выплаты задолженности, арифметические ошибки, не произведен перерасчет, сумма задолженности по алиментам является незаконной, соответственно и постановление является незаконным и подлежит отмене. ФИО2 состоял на регистрационном учете в Центре занятости в качестве безработного в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками, данные периоды судебным приставом, в качестве безработного не учтены.

Более того, в расчете допущена арифметическая ошибка, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью <данные изъяты> руб., указана и рассчитана дважды.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержана задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от работодателя ООО «Холдинг Кабельный Альянс», однако данный период не учтен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.ДД.ММ.ГГГГ произошло списание со счета, в счет взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской «Альфа Банк» по счету, однако, данная сумма не учтена при расчете задолженности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено в счет задолженности по алиментам <данные изъяты> рублей, а согласно расчета (Истца) задолженность составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные административные исковые требования.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам.

Согласно представленных документов судом установлено, что ФИО2 состоял на регистрационном учете в Центре занятости в качестве безработного в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные периоды не учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

В представленном расчете также допущена арифметическая ошибка, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> руб., указана и рассчитана дважды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, однако, данное удержание денежных средств не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ также имело место списание денежных средств ФИО2 со счета в АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рублей, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП № ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сумма также в оспариваемом постановлении о расчете задолженности не учтена (л.д.38).

За вычетом указанных денежных сумм, фактически оплаченных в счет уплаты алиментов, но не учтенных при расчете задолженности в оспариваемом постановлении, сумма задолженности составляет 790 664,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ИП № произведена плата <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Согласно доводам административного иска о нарушении своих прав ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок на обжалование по мнению суда не пропущен.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о том что, судебным приставом-исполнителем допущены ошибки при произведении расчета задолженности по алиментам, при этом, в материалы дела представлены доказательства того, что в настоящее время задолженность по алиментам погашена со стороны ФИО2 в полном обеме.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд полагает возможным признать постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ввиду достижения несовершеннолетним ребенком совершеннолетия и фактического исполнения, полного погашения задолженности по алиментам.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным, а исполнительное производство № возбуждено на основании данного постановления, постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, при этом задолженность по алиментам погашена в полном объеме, также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова