Дело №
УИД: 39RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года <адрес>, РД
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2у. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78402 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2552,06 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz Sprinter госномер С696РР39, застрахованного на момент ДТП на условиях добровольного страхования в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8049593, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 98 481,50 рублей. Виновным в указанном ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД РФ, управлявший автомобилем марки Suzuki VIN № госномер Н823ВА39, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 481,50 рубль, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.
Истец САО «ВСК», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Третьи лица: ООО «Альфамобиль», ООО «Крелад», ФИО7, ФИО9, извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.
Ответчики ФИО2у, ФИО3, извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представителей не направили; от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска суду не представили.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1ст.384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz Sprinter госномер С696РР39, застрахованного на момент ДТП на условиях добровольного страхования в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8049593, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 98 481,50 рублей.
Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший ПДД РФ, управлявший автомобилем марки Suzuki VIN № гос.номер Н823ВА39, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и двумя платежами от 16.04.2024г. и 27.05.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, на общую сумму 98 481 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно страховому акту №V8049593-S000003Y от 24.05.2024г., САО «ВСК» вследствие ДТП происшедшего по адресу: Россия, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, страховое возмещение владельцу ТС марки Mercedes-Benz Sprinter госномер С696РР39 ООО «Альфамобиль» определено в размере 77506,50 рублей.(л.д.34).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АЛЬФА-БАНК» произвела выплату по акту №V8049593-S000003Y от 24.05.2024г., владельцу ТС марки Mercedes-Benz Sprinter гос.номер С696РР39 ООО «Альфамобиль» в размере 77506,50 рублей.(л.д.35).
Согласно страховому акту №V8049593-S000002Y от 15.04.2024г., САО «ВСК» вследствие ДТП происшедшего по адресу: Россия, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, страховое возмещение владельцу ТС марки Mercedes-Benz Sprinter гос.номер С696РР39 ООО «Альфамобиль» определено в размере 20 975 рублей.(л.д.37).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АЛЬФА-БАНК» произвела выплату по акту №V8049593-S000002Y от 16.04.2024г., владельцу ТС марки Mercedes-Benz Sprinter гос.номер С696РР39 ООО «Альфамобиль» в размере 20 975 рублей.(л.д.38).
Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Поэтому суд приходит к выводу о законности соответствующих выплат истцом в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП.
Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.
Однако суд критически относится к показаниям данным в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО9 о том, что он по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Suzuki Идентификационный номер VIN № гос.номер Н823ВА39 гр. ФИО3, привлеченному судом по ходатайству истца к данному делу в качестве соответчика.
Как усматривается из выписки из государственного реестра транспортных средств от 17.01.2025г., автомобиль марки Suzuki VIN № гос.номер Н823ВА39 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО9 (л.д.73-74).
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 как с владельца по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Suzuki Идентификационный номер VIN № гос.номер Н823ВА39 солидарно с ответчиком ФИО2у. в пользу СА «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.
Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, в том числе о несоразмерности суммы ущерба ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.
В связи с изложенным исковые требования САО ВСК к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО4, (ВУ серии AG 0215324), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, тер. СНТ Радуга, <адрес>, пер. Палубный, <адрес> пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков – 98 481 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, всего: 102 481 (сто две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 50 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М.В. Козловский