Дело № 2-10196/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007258-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору субаренды, указав в обоснование, что по договору № 1.50 от 03 августа 2020 года субаренды нежилого помещения третье лицо - ИП ФИО5 передал в субаренду ИП ФИО3 нежилое помещение в торговом центра «Омега», .... Соглашением о расторжении между третьим лицом ФИО6 и ФИО3 договор субаренды с 29 октября 2021 года расторгнут, помещение возвращено. Поручителем по данному договору является на основании договора от 29 октября 2021 года ФИО4 01 марта 2022 года между ФИО5 и ею, истцом, заключен договор уступки права требования, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в сумме 365 122 рублей, а также неустойку по состоянию на 30 июня 2023 года в сумме 199 115 рублей 77 копеек, с продолжением взыскания неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму долга и уплаченную госпошлину в размере 8842 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 03 августа 2020 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор № 1.50 аренды части нежилого помещения, располагающегося в торговом центра «Омега», согласно которому ФИО3 во временное пользование представлены помещения: нежилые, ...

Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 арендная плата за один месяц составляет 500 рублей за 1 кв. м. 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

В силу пункта 7.8 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано ФИО3 по акту приема-передачи помещения от 03 августа 2020 года (оборот л.д.11).

Согласно дополнительным соглашениям (л.д. 15, 16) размер арендной платы с 03 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года установлен в сумме 450 рублей за 1 кв. метр помещения.

Соглашением о расторжении от 29 октября 2021 года (л.д.18) и договором поручительства от 29 октября 2021 года (л.д.20) договор субаренды расторгнут, между ФИО5 и ФИО4 заключен договор поручительства, которая обязуется быть поручителем ФИО3 в рамках договора субаренды от №1.50 от 03 августа 2020 года, сумма задолженности по арендной плате составляет 365 122 рубля 90 копеек, срок погашения задолженности определен «до 29 марта 2022 года».

Договором уступки права требования от 01 марта 2022 года (л.д. 21) ФИО5 уступил права требования с ФИО7 задолженности истцу.

Требование, направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа (л.д. 22-23,24-25).

В обоснование своих требований истцом приложен расчет задолженности и расчет неустойки (л.д.26,27), которые суд находит верными.

Ответчиками задолженность и неустойка не погашены. Иных сведений в материалах дела не имеется, ответчиком в опровержение иска доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате с последующими начислениями до полного погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 8843 рубля (л.д.3)

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1.50 от 03 августа 2022 года в сумме 365 122 (трёхсот шестидесяти пяти тысяч ста двадцати двух) рублей, неустойку по состоянию на 30 июня 2023 года в сумме 199 115 (ста девяносто девяти тысяч ста пятнадцати) рублей 77 копеек, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 01 июля 2023 года до фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО1 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 842 (восьми тысяч восьмисот сорока двух) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.