31RS0016-01-2025-000490-60 № 2а-1331/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в отсутствие представителя административного ответчика УВМ УМВД РФ по Белгородской области, УМВД РФ по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.В. к УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно принять заявление к рассмотрению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, в котором просит:

-отменить решение № 14-112124 от 22.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Гаити Л.В.,

-обязать УМВД России по Белгородской области принять повторно заявление о предоставлении гражданину Гаити Л.В. временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2024 решением УВМ УМВД России по Белгородской области административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

С решением административный истец Л.В. не согласна, поскольку в Республике Гаити, гражданкой которой она является, процветает бандитизм, насилие, разгул преступности, отсутствие политического режима. В случае отказа в предоставлении временного убежища, административному истцу необходимо будет вернуться в страну своей гражданской принадлежности, где ее жизнь окажется в опасности.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Л.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что до 2019 она со своей сестрой проживала в Гаити, училась в университете. Из - за сложной политической ситуации, и процветании бандитизма приехала в Россию, обучалась в <данные изъяты>, в июне 2024 отчислена за неуспеваемость. Все ее родственники уехали из Гаити, сестры и брат проживают в Чили, старший брат живет в США.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснил, что посольство Республики Гаити в Германии подтвердило сложную политическую ситуацию в Гаити.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД РФ по Белгородской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 06.02.2025 исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснил, что административный истец не представила доказательств, подтверждающих, что в Гаити она может стать жертвой или быть подвергнутой наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, то есть права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 12) либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 12).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок): временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, определение от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

Таким образом, действующим законодательством установлено как само право на временное убежище, так и механизм его реализации, предусматривающий, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания их беженцами по обстоятельствам, предусмотренным данным действующим законодательством, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что гражданка Республики Гаити, Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, национальность – гаитянка, вероисповедание – христианство.

В Российскую Федерацию прибыла 14.09.2019, цель въезда - учеба. На период с 11.09.2019 по 22.11.2019 оформлялась однократная обыкновенная учебная виза; за период с 23.11.2019 по 13.03.2024 - многократная обыкновенная учебная виза.

26.08.2024 Л.В. обратилась в УМВД России по Белгородской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации в связи с нестабильной политической ситуацией в Республике Гаити, опасением за свою жизнь и здоровье.

Решением от 22.11.2024 № 14-112124 Л.В. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах» ( л.д. 6-8).

О принятом решении административный истец уведомлена письмом от 22.11.2024, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании ( л.д.9).

Принимая решения об отказе Л.В. в предоставлении временного убежища УВМ УМВД России по Белгородской области, сослалось на отсутствие веских доводов о риске стать жертвами преследований, негуманного обращения. Согласно информации размещенной на сайте РИА Новости от 10.08.2024 с конца июня 2024 в Гаити в рамках санкционированной ОНН многонациональной миссии прибывают группы кенийских офицеров полиции, которые должны составить основу силового континента из 2500 человек и обеспечить безопасность социальных и государственных объектов. Развертывание в Гаити международной миссии во главе с Кенией способствовало стабилизации ситуации в стране. С момента прибытия иностранных полицейских сил рост числа преступлений нападений замедлился.

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года).

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Между тем объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения административного истца стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не представлено.

Утверждение представителя административного истца о непосредственной угрозе жизни и здоровью Л.В. со ссылкой на ответ посольства Гаити в Берлине указанных обстоятельств не опровергает.

Как следует из обращения ФИО4 Пакстон Б. Фадеус в посольство Гаити в Берлине, заявитель просил подтвердить сложную политическую ситуацию в Гаити для возможности продлить визу Л.В. на 1 год.

Просьба ФИО4 Пакстон Б. Фадеус посольство Гаити выполнена, направлено письмо с просьбой, продлить визу Л.В. на 1 год в связи со сложной политической ситуацией в Гаити и тем фактом, что вся семья Л.В. переехала в Чили, указано, что истечение срока ее визы может существенно усложнить положение.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 Пакстон Б. Фадеус, указанные обстоятельства подтвердил, в дополнении пояснил, что он (свидетель) регулярно созванивается со своим отцом, который ему рассказал, что из-за разгула бандитизма его отец, не может ходить на работу, и вынужден сидеть дома, что бы не подвергнуться насилию со стороны бандформирований.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить ее безопасность не представлено.

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".

Более того, положения Конвенции о статусе беженцев подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища. В то время, как все основные обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своего административного иска возникли после ее прибытия на территорию Российской Федерации с целью обучения.

Как указывалось выше, в поисках убежища на территории Российской Федерации заявитель впервые обратилась только через 5 лет после первого прибытия. Кроме того, она, имея возможность обратиться за убежищем и на территории других государств, присоединившихся к Конвенции о статусе беженцев, таким право не воспользовалась.

Очевидно, что административный истец обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища не из-за наличия у нее вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), а из-за желания таким способом урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не отвечает критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации, а потому не мог быть признана нуждающейся в предоставлении временного убежища.

Понимание ею, не желающей возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, как способа легализации своего длительного проживания на территории Российской Федерации, противоречит понятию временного убежища, определенному Федеральным законом "О беженцах".

Анализ решения УМВД России по Белгородской области, материалов личного дела заявителя, сообщенных ею сведений при обращении с заявлением и в суд, показал, что уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке были рассмотрены все обстоятельства дела и сообщенные ею сведения, связанные с ее просьбой о предоставлении временного убежища - как личные, так и общественно-политические, и, как следствие, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления ей временного убежища на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии требований законодательства и без нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в отношении которого не представлено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих наличие оснований для признания ее беженцем, либо наличие причин, по которым может предоставляться временное убежище из иных гуманных побуждений.

При таком положении дела, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Л.В. в удовлетворении административных исковых требований к УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно принять заявление к рассмотрению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 13.02.2025.

Судья Р.Л. Гладченко