Дело № 2-2241/2022
54RS0030-01-2021-002252-07
Поступило в суд 08.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 г. г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А..,
при секретаре Козыревой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила: 1) расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальное изготовление мебели, доставку и монтаж; 2) взыскать с ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по договору от 28.03.2022г., неустойку 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальное изготовление мебели, доставку и монтаж. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался по заданию истца в течение сорока рабочих дней изготовить кухонный гарнитур. В рамках указанного договора в соответствии с пунктом 3.3. истец произвел предоплату в размере 100 000,00 рублей. В определенные указанным договором сроки, ответчиком мебель была изготовлена и доставлена истцу для монтажа и установки. При приемке мебели, истцом было установлено, что мебель имеет недостатки, которые не были оговорены, сколы, царапины, кроме того, изготовленная мебель не соответствует согласованным эскизам, по цвету, фактуре, оформлению фасадов. Для разрешения возникшего спора истец направила ответчику требование устранить выявленные недостатки, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. С целью составления независимого мотивированного заключения о недостатках кухонной мебели, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза «НЭКС». Наличие недостатков было подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-Э22. Поскольку экспертом установлено, а ответчиком не оспорено, что мебель изготовлена ненадлежащим образом, сумма материального ущерба составила 100 000,00 рублей. На основании ст. 30, 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению неустойка, которая за период с 12.07.2022г. (истечения 10 дней с момента истечении срока хранения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составила 156000 руб., и подлежит снижению до стоимости внесенной предоплаты - 100000 руб. также ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред, который истец оценил в 20000 руб.
Истица – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что эскиз кухни, был согласован через переписку вотсап, денежные средства переданы при заключении договора и замерах представителю ответчика ФИО3, с которым велась переписка. Полагает, что денежные средства переданы ответчику, так как мебель изготовлена и доставлена, но ФИО1 не принята, так как имеет дефекты, не соответствует эскизам по цвету, фактуре, оформлению фасадов.
Представитель ответчика ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели, доставку и монтаж б/н, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика по изготовлению корпусной мебели и /или изделий из искусственного камня кухонный гарнитур и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве и комплектации, в соответствии с эскизом и/или спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность и материалы согласовываются сторонами в эскизе и/или спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которыми исполнитель выполняет заказ (п. 1.1, 1.2 Договора).
На изделие установлен гарантийный срок 12 календарный месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком (п.2.1 договора) Согласно п. 3.1 договора общая стоимость изделия и услуг по настоящему договору составляет «цена за гарнитур не просчитана полностью». Заказчик производит предварительную оплату 100000 руб. (л.д. 3.4)
Пунктами 4.1,4.2,4.6 Договора предусмотрен срок изготовления изделия 40 рабочих дней. Доставка изделия производится транспортном исполнителя. Доставка и установка изделия производится в течение 1-3 дней после изготовления, дата и время согласовывается с заказчиком. Адрес объекта для доставки и установки изделия СНТ «Дорожник», новая 41 (л.д. 14-18).
В договоре также имеется запись «Предоплата составляет 100000 руб. Предоплату получил в размере 100.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подпись. <данные изъяты>. Согласна. Подпись. ФИО1» (л.д. 18)
Эскиз и спецификация к договору не представлены. Из объяснений представителя истца следует, что отдельного документа, по согласованию эскиза не было, ФИО1 не подписывался, к договору не прилагался. Эскиз был согласован путем направления истом фотографий желаемого кухонного гарнитура и утверждения внешнего вида и материалов представителем ответчика ФИО3. В том, что он является представителем ответчика, у истца сомнений не вызывало, и явствовало из обстановки, так как ФИО3 производил замеры, заполнял договор, принял от нее денежные средства. По факту гарнитур был изготовлен и доставлен.
Несоответствие некоторых условий договора требованиям закона не свидетельствуют о его недействительности, так как истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление договора в силу того, что является слабой стороной при его заключении.
Факт оплаты истцом денежных средств по договору, а также их размер не оспаривался стороной ответчика.
Согласно п.п. 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9 договора заказчик обязуется осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия исполнителем, акт сдачи приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа. При самовывозе готового изделия акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами в месте получения изделия. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, изделие считается переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве и комплектации, а исполнитель выполнивший своим обязательства. В случае выявления заказчиком при приёмке изделия несоответствия по качеству, количеству и комплектации об этом должна быть сделан соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству и комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 10 рабочих дней либо по согласованию сторон. С момента предъявления претензии.
Акт приема - передачи изделия, работ по договору на изготовление мебели истцом не подписывался. Но в связи с выявленными недостатками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «АРТ-ОБЪЕКТИ» была направлена претензия об устранении недостатков изготовления мебели (имеются сколы, царапины, мебель не соответствует эскизам, по цвету, фактуре, оформлению фасадов) в которой просила в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования устранить недостатки мебели, изготовленной в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н (л.д. 19,20). Направленная претензия, оставлена без ответа.
Для установления качества товара, ФИО1 обратилась для проведения товароведческой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза «НЭКС», которая в своем заключении №/Э22 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что к экспертизе представлен гарнитур мебели корпусной, щитовой из ЛДСП, для кухни, прямой, длиной 2150 мм с облицовкой корпусов тумб и настенных шкафов по структуру темного дерева. Фасадные поверхности из плит МДФ, филенчатые с облицовкой полимерной пленкой под структуру дерева, гарнитур новый, не бывший в эксплуатации. Экспертом по итогу проведения экспертизы сделаны выводы: «представленный к экспертизе, гарнитур мебели для кухни, с облицовкой под структуру темно: дерева, изготовленный ООО «АРТ-ОБЪЕКТ», по индивидуальному проекту, ненадлежащего качества, по наличию недостатков- дефектов производственного характера; дефектов монтаж дефектов комплектации, недопустимых ГОСТ 16371-2014 "Мебель Общие технические условия". 1) Пороки примененных материалов: «Выщелачивание стекла». 2) Дефекты производственного характера: «Отклонение внешнего вида изделия от эскиза»; «Разный цвет и текстура лицевых и рабочих поверхностей в гарнитуре»; «Несоответствие цвета заглушек цвету лицевых поверхностей, на которых они расположены»; «Коробление щита двери»; «Провесы в примыканиях»; «Прошлифовка»; «Профрезеровка на ребре детали»; «Вырывы облицовки»; «Царапины облицовки»; «Щель между кромочным материалом и кромкой заготовки»; «Потертости облицовки кромки фасада»; «Сколы кромочного материала»; «Отслоение кромочного материала»; «Трещины материала дна выдвижного ящика», «Выдавливание облицовки и материала заготовки»; «Сколы облицовки вдоль ребра боковой стенки шкафа»;«Недошлифовка поверхностей» 3) Дефекты монтажа: «Провисание дверей»; 4) Дефекты комплектации: «Недокомплект карниза»; «Недокомплект заглушек»; «Ненадлежащая комплектация заглушками». Дефекты образовались в результате нарушения технологии мебельного производства (л.д. 21-42).
Обращаясь в суд с настоящим иском истица, просит расторгнуть с ответчиком договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Заявленные истицей требования об отказе от исполнения договора на изготовление мебели (расторжении договора) и возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на том, обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Указанные недостатки ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не устранены.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик свои возращения не представил, об обстоятельствах, освобождающих от ответственности, не заявил.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку имеющимся в материалах дела заключению эксперта, в совокупности с другими представленными доказательствами, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, наглядные расчеты, сами выводы основаны на непосредственном осмотре и исследовании мебели. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изготовленная для истицы мебель имеет существенные недостатки, не соответствует условиям договора, в том числе имеет производственные недостатки и дефекты сборки, не соответствует эскизу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Однако, таких доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было.
Таким образом, при наличии существенных недостатков (существенных отступлений от условий договора), суд считает возможным расторгнуть договор на изготовление мебели Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истицы, уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено требование об устранении недостатков мебели в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, и которая ответчиком оставлена без удовлетворения, истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Истец в иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня истечения срока хранения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском), в связи с чем, ее размер составит 156000 рублей (100000 рублей * 52 дня просрочки *3%). Истец снизил размер неустойки до 100000 руб.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по письменному ходатайству ответчика (л.д.13-15 том 2).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями неисполнения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования положений Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также и то, что ответчиком в течение всего времени предпринимались меры для урегулирования разногласий с заказчиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истицей неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер причиненных истице как потребителю нравственных страданий в результате нарушения ее имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что изложенное в претензии истицы требование о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 82000 рублей (100000 рублей + 50 000 рублей + 2 000 рублей) / 2).
Объективных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает, кроме того, судом снижен уже размер неустойки, что повлекло уменьшение штрафа, начисленного на сумму неустойки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по составлению экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза «НЭКС» в размере 12000,00 рублей в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении настоящего дела, а потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальное изготовление мебели, доставку и монтаж; взыскать с ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору от 28.03.2022г., неустойку 50000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82000 руб.
Взыскать с ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.
Судья: /подпись/ М.А. Полтинникова