Судья Хохлачева О.Н. Дело № 33а-3034/2023

№ 2а-2262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хасановой М.М.

судей областного суда Стёпина А.Б., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», апелляционному представлению прокурора Наримановского района на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о признания бездействия незаконным и устранении допущенного нарушения,

установила:

заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признания бездействия незаконным и устранении допущенного нарушения, указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» выявлены нарушения. Установлено, что на территории муниципального образования «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» проживает более 1100 граждан. На протяжении многих лет жители сёл Петропавловка и Барановка Астраханской области обращались в органы местного самоуправления с просьбами построить асфальтированную автомобильную дорогу, являющуюся транспортным сообщением между с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области и с. Барановка Наримановского района Астраханской области. В настоящее время дорога между с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области и с. Барановка Наримановского района Астраханской области отсутствует, транспортное сообщение жителей сёл Барановка и Петропавловка с населенными пунктами других муниципальных образований Астраханской области обеспечено лишь паромной переправой (с. Верхнелебяжье - с. Барановка Наримановского района Астраханской области), которая в зимний период не функционирует. Проезд грузовых и специальных автотранспортных средств (автомобилей скорой медицинской помощи, МЧС, пожаротушения) в зимний период времени в указанных населенных пунктах невозможен. Перевозка жителей осуществляется в г. Астрахань и административный муниципальный центр Наримановского района г. Нариманов по несанкционированной накатанной дороге, которая проходит через муниципальное образование «Красноярский муниципальный район Астраханской области» до автодороги Астрахань - Волгоград. В связи с необеспеченностью транспортным сообщением жителей сёл Барановка и Петропавловка, а также отсутствием в селах дороги, отвечающей требованиям действующего законодательства, прокуратурой Наримановского района Астраханской области по результатам проведенной в марте 2022 года проверки, в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» внесено представление. Однако требования, изложенные в представлении до настоящего времени не исполнены. Из ответов следует, что министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области не усматривает оснований для строительства автодороги регионального значения от с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области до с. Барановка Наримановского района Астраханской области, поскольку данная дорога не включена в реестр межмуниципальных дорог. Таким образом, министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в строительстве необходимой населению дороги отказано. При этом, данная дорога в собственности муниципальных образований «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и «Красноярский муниципальный район Астраханской области» не значится, так как проходит по территории двух муниципальных районов, и в силу закона является дорогой общего пользования межмуниципального значения и должна находиться в собственности Астраханской области. В ходе рассмотрения дела административный истец изменил заявленные требования, просил признать бездействие министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по организации регулярного транспортного сообщения в с. Петропавловка и в с. Барановка Наримановского района Астраханской области, незаконным. Обязать министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в срок до 31 декабря 2024 года провести инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения государственной экспертизы для строительства дороги от с. Барановка Наримановского района Астраханской области до с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области, отвечающей требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Обязать министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в течение трех месяцев после получения положительного заключения государственной экспертизы, организовать строительство дороги от с. Барановка Наримановского района Астраханской области до с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области, отвечающей требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании административный истец прокурор Левина И.Г. поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО2, администрации муниципального образования «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» ФИО3 не возражали против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 года административные исковые требования заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц о признания бездействия незаконным и устранении допущенного нарушения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку к участию в деле не привлечена Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района, обеспечивающая транспортное сообщение и администрация муниципального образования «Ахтубинский сельсовет». Не принято во внимание, что муниципальный маршрут проходит через паромную переправу, а проекты дорожного движения утверждаются субъектом Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурором Наримановского района ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку дорога проходит через паромную переправу, чем создается угроза жизни и здоровью граждан. Дорога является межмуниципальной и подлежит включению в комплексную схему организации дорожного движения.

На заседание судебной коллегии представители административного ответчика министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО2, административного истца прокурора Убушаевой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» ФИО3 не согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в них доводам.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, лицами, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено законом (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 3 названного закона под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в области организации дорожного движения непосредственно или через уполномоченные ими подведомственные организации.

Из материалов дела следует, что на протяжении многих лет жители сёл Петропавловка и Барановка Астраханской области обращались в органы местного самоуправления с просьбами построить асфальтированную автомобильную дорогу, являющуюся транспортным сообщением между с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области и с. Барановка Наримановского района Астраханской области.

В настоящее время транспортное сообщение жителей сёл Барановка и Петропавловка с населенными пунктами других муниципальных образований Астраханской области обеспечено паромной переправой (с. Верхнелебяжье - с. Барановка Наримановского района Астраханской области).

Перевозка жителей в зимний период осуществляется в г. Астрахань и административный муниципальный центр Наримановского района г. Нариманов по несанкционированной накатанной дороге, которая проходит через муниципальное образование «Красноярский муниципальный район Астраханской области» до автодороги Астрахань - Волгоград.

Село Барановка расположено в Наримановском районе Астраханской области, административным центром которого является г. Нариманов. Учреждения и организации здравоохранения, социальной защиты, а также иные административные учреждения Наримановского района расположены в г. Нариманов. Следовательно, в целях соблюдения прав граждан должно быть обеспечено транспортное сообщение между с. Барановка и г. Нариманов.

Прокуратурой Наримановского района Астраханской области по результатам проведенной в марте 2022 года проверки в администрацию муниципальное образование «Наримановский муниципальный район Астраханской области» внесено представление.

Однако требования, изложенные в представлении, не исполнены.

Судом установлено, что комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования «Наримановский район» разработана и утверждена постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от 15 апреля 2022 года № 368 «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «Наримановский район».

Указанным постановлением предусмотрена паромная переправа (несамоходное плавсредство и буксир) для связи с районным центром муниципального района населенных пунктов, расположенных на левобережной стороне, через реку Волга между с. Верхнелебяжье и с. Барановка.

Данная переправа действует на основании дополнительного соглашения от 9 июня 2014 года № 265-р и находится в оперативном управлении МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района».

Кроме того, на территории муниципального образования «Барановский сельсовет» действует муниципальный маршрут № 15 с. Петропавловка - г. Нариманов, с промежуточными остановочными пунктами с. Петропавловка - с. Барановка - г. Нариманов.

Иных мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры для связи с районным центром муниципального района населенных пунктов, расположенных на левобережной стороне, КСОДЦ не предусмотрено, также не предусмотрены такие мероприятия и Схемой территориального планирования муниципального образования «Наримановский район», утвержденной Решением Совета муниципального образования «Наримановский район» от 30 сентября 2022 года № 79.

В перечне дорог регионального и межмуниципального значения, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 2 декабря 2008 года № 628-П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области» отсутствует автомобильная дорога от с. Барановка Наримановского района до с. Сеитовка Красноярского района.

В рамках государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 7 октября 2014 года № 427-П «О государственной программе «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» предусмотрены средства, выделяемы муниципальным образованиям Астраханской области на строительство (реконструкцию), ремонт (капитальный ремонт) автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов, а также на приобретение (постройку) плавсредств (несамоходных паромов, наплавных мостов, понтонов, буксиров), ремонт (капитальный ремонт) паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований Астраханской области, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Между муниципальным образованием «Барановский сельсовет» Наримановского района и муниципальным образованием «Барановский сельсовет» Наримановского района и муниципальным образованием «Сеитовский «Сеитовский сельсовет» Красноярского района находится муниципальное образование «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района.

Согласно генеральному плану муниципального образования «Ахтубинский сельсовет», утвержденному Решением Совета муниципального образования «Красноярский район» от 20 декабря 2022 года № 261, земли, граничащие с муниципальным образованием «Барановский сельсовет» относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц о признания бездействия незаконным и устранении допущенного нарушения, районный суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, выразившегося в непринятии мер по организации регулярного транспортного сообщения в с. Петропавловка и в с. Барановка Наримановского района Астраханской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 16 данного Федерального закона документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД) и (или) проекты организации дорожного движения.

Пунктом 4.1. Свода правил 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 установлено, что проектирование автомобильных дорог должно осуществляться на основе планов территориального планирования объектов транспорта с учетом перспектив развития экономических районов и наиболее эффективного слияния строящейся дороги с существующей и проектируемой транспортной сетью.

Согласно пункту 4.8. принимаемые основные технические решения должны создавать предпосылки для обеспечения роста производительности труда, экономии основных строительных материалов и топливно-энергетических ресурсов. Их обосновывают разработкой вариантов, сравнивая технико-экономические показатели: стоимость строительства, затраты на ремонт и содержание дорог, потери, связанные с воздействием на окружающую среду при строительстве и эксплуатации, себестоимость перевозок, безопасность движения, изменение производственных условий обслуживаемых дорогами хозяйств и прилегающих к дорогам территорий и другие факторы. Для новых дорог с включением существующих дорог или их отдельных участков необходимо учитывать затраты на приведение земель, занимаемых существующими дорогами, но не используемых для движения, в состояние, пригодное для использования в хозяйственной деятельности.

Как видно из материалов дела обращения муниципального образования «Наримановский район» по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства дороги рассматривались министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

Из ответов административного ответчика следует, что автомобильная дорога до с. Барановка не входит в состав дорог регионального значения, в связи с чем министерство не уполномочено в решении вопросов возникающих при осуществлении полномочий муниципальных образований в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Вместе с тем в рамках действующего законодательства министерством 4 мая 2022 года заключено два государственных контракта «Оказание услуг населению по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигационный период 2022 года по пригородному маршруту «Астрахань - Яманцуг - Астрахань» и «Оказание услуг населению по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигационный период 2022 года по пригородному маршруту «Астрахань - Пионерлагеря - Астрахань».

Навигация по оказанию услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в Астраханской области стартовала с 4 мая 2022 года.

Перевозка пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования осуществляется по пригородным маршрутам по следующему расписанию: «Астрахань - Пионерлагеря - Астрахань» три дня в неделю (среда, пятница, воскресенье); «Астрахань - Яманцуг - Астрахань» три дня в неделю (вторник, четверг, суббота).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области незаконным.

Кроме того, судом установлено, что предполагаемая дорога проходит по землям сельскохозяйственного назначения, которые распределены и находятся в собственности граждан и юридических лиц, а также в пользовании на условиях договора аренды.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно письму Минсельхоза России от 13 февраля 2018 года № 15-А-273/ОГ предусмотрено, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции следует использовать земельный участок (его часть), не являющийся сельскохозяйственным угодьем.

С учетом указанных обстоятельств районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения государственной экспертизы для строительства дороги от с. Барановка Наримановского района Астраханской области до с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области, а также организовать строительство дороги от с. Барановка Наримановского района Астраханской области до с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области, отвечающей требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 31 марта 2020 года № 122-П «О министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области» министерство координирует в установленном законодательством Российской Федерации и Астраханской области порядке осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Как видно из материалов дела строительство автодороги от с. Сеитовка Красноярского района до с. Барановка Наримановского района возможно за счет субсидий, предоставляемых из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области в рамках государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 7 октября 2014 года № 427-П и в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий Астраханской области» государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 10 сентября 2014 года № 368-П.

Предъявляя требование о возложении обязанности построить автомобильную дорогу, прокурор полагал, что неисполнением министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области обязанностей по осуществлению дорожной деятельности нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в населенных пунктах. Вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов прокурор не представил.

Административный ответчик, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете района на эти цели.

Понуждение министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области к строительству автомобильной дороги является ограничением его права в решении вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, необходимость строительства автомобильной дороги в месте, обозначенным прокурором, имеющимися в деле доказательствами не подтверждена. Экономическая и социальная обоснованность строительства дороги также своего подтверждения в судебном заседании не получили.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В свою очередь положениями статьи 16 указанного закона дано понятие проектирования и строительства дороги как деятельности, осуществляемой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, строительство и реконструкция дороги это комплекс мероприятий, включающих в себя разработку проектной документации автомобильных дорог, их участков, применительно к отдельным этапам строительства; экспертизу проектной документации; получение разрешения на строительство, реконструкцию, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов); информированность пользователей автомобильными дорогами о сроках реконструкции, капитального ремонта и о возможных путях объезда.

Заявленные прокурором требования при их удовлетворении повлекут нарушение прав административного ответчика на исполнение возложенных на него функций, поскольку при проектировании и строительстве дорог необходимо исходить не только из потребностей населения, но и из технической возможности строительства дороги в том или ином месте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не принято во внимание, что муниципальный маршрут проходит через паромную переправу, а проекты дорожного движения утверждаются субъектом Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района, обеспечивающая транспортное сообщение и администрация муниципального образования «Ахтубинский сельсовет», также несостоятельны, поскольку решением суда интересы данных субъектов административных правоотношений не затрагиваются.

Доводы апелляционного представления о том, что дорога проходит через паромную переправу, дорога является межмуниципальной и подлежит включению в комплексную схему организации дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку рассматривались судом первой инстанции, и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представление решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», апелляционное представление прокурора Наримановского района - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Хасанова М.М.

Судьи областного суда: Стёпин А.Б.

Ковалева А.П.