Дело № 2-634/2023 УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,-

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она (ФИО1) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ее мужу ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО право на ? часть жилого дома перешло от его отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был первым собственником всего жилого дома по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, он же его и построил. В архиве имеется протокол заседания исполнительного комитета Бирского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о выделении ФИО под постройку нового дома земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, рядом с гражданином ФИО После смерти ФИО остались два наследника: сын ФИО и жена ФИО3. Сын ФИО свои права на 1/2 долю оформил, а ФИО3, нет. ФИО3 никогда не проживала в указанном доме и не была там прописана. Уже более 60 лет о судьбе Крюковой ничего не известно, в наследство не вступали ни она, ни её потомки. Фактически, после смерти ФИО владел всем домом, как своим собственным его сын ФИО, а после смерти ФИО вступила во владение всем домом, она (ФИО1). Вторая половина жилого дома по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> ни за кем не зарегистрирована, зарегистрированных граждан по месту жительства либо по месту пребывания не значится. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вторую половину жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес>, установить право собственности на указанное имущество возможно только в судебном порядке.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что её деду ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году под постройку и эксплуатацию жилого дома был выделен земельный участок в <адрес>. ФИО и её отец ФИО вместе строили <адрес> в <адрес>, строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда ФИО женился, совместно с её матерью ФИО1 стали проживать в указанном доме, затем проживали в <адрес>, а в доме остался проживать ФИО, который в ДД.ММ.ГГГГ году женился на ФИО3 ФИО и ФИО3 прожили около года, затем ФИО3 уехала в <адрес>, но брак между ними расторгнут не был. После смерти ФИО ? долю в праве на данный жилой дом оформил её отец ФИО, ФИО3 право на наследство не оформила, о её судьбе истцу ничего не известно. ФИО в доме не проживал, но обеспечивал его сохранность, следил за техническим состоянием. После смерти ФИО право на ? долю жилого дома оформила её мать ФИО1, которая в силу возраста, состояния здоровья и проживанием за пределами ЕАО не может самостоятельно содержать дом, намерена оформить право собственности на него и подарить дочери.

В судебное заседание представитель ответчика-администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по последним известным местам жительства по адресу: ЕАО, <адрес> и <адрес>, возвращены в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям УМВД России по ЕАО установить запрашиваемое лицо (ФИО3) не представляется возможным из-за отсутствия сведений о дате рождения.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3 суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде по назначению представляла адвокат Синишина М.А.

Представитель ответчика адвокат Синишина М.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 119,167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и представителя администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика Синишину М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, одноэтажный, площадью 54,7 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Облученской государственной нотариальной конторы ФИО выданы свидетельства о праве на наследство, из которых следует, что наследниками имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес>, является супруга ФИО3 и сын ФИО (по ? доли в праве каждый).

По сведениям ОГБУ «Облкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрирован за ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником имущества ФИО, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, является ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? доля в праве на жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрирована за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рег. № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о долевом сособственнике, а также зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Справкой ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированных граждан по месту жительства либо по месту пребывания не значится, сведений о собственниках данного жилого помещения не имеется.

Из представленных платежного извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком налогов, страховых взносов за жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> значится супруг ФИО1 - ФИО

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности истца ФИО1 на принадлежащую ей долю в праве собственности на дом по адресу: ЕАО, <адрес>, возникло в порядке наследования по закону и зарегистрировано в Едином государственном реестре, право собственности ФИО3 на принадлежащую ей долю также возникло в порядке наследования по закону, но право собственности на причитающуюся ей долю зарегистрировано не было.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является правопреемником ФИО, который с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником доли в спорном жилом доме, и добросовестно, открыто и непрерывно владел всем домом, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны сособственника дома ФИО3

Доказательств того, что с момента вступления в наследство и по настоящее время ответчик ФИО3, либо её наследники проявляли какой-либо интерес к этому имуществу, несли бремя содержания, оплачивали налоги, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района оспаривала законность владения истцом спорным жилым домом в материалы дела также не представлено.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным объектом недвижимости более 18 лет, в связи с чем требования ФИО1 о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? долю указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований истца ФИО1 не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиками, отсутствуют основания для взыскания с администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО и ФИО3 в пользу истца понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 234-236 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) право на ? долю в праве собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 ? доли в праве собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Суржикова

мотивированное решение изготовлено 12.12.2023