УИД: 61RS0033-01-2021-003918-89

Дело №2а-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 июня 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО3, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав следующее. 29.06.2021 судебным приставом отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП от 18.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3. Данная информация получена из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

ФИО1 просил: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 29.06.2021; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа №СП от 18.12.2018, выданного мировым судьёй судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области и направить его взыскателю.

В порядке ст. 150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, действия или бездействия, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов административного дела следует, что 29.06.2021 судебным приставом Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП от 18.12.2018, выданного мировым судьёй судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 269765 рублей 31 копейка с должника ФИО3.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 07.02.2022 старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.06.2021 и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В рассматриваемом случае, 29.06.2021 исполнительное производство по делу окончено, и до обращения административного истца в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава (17.12.2021) ему не был направлен исполнительный документ.

В связи с этим, суд считает доказанным факт нарушения прав взыскателя ФИО1 и доказанным факт нарушения ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2.

В рассматриваемом случае, оспариваемое бездействие является длящимся, учитывая длительное не направление взыскателю исполнительного документа. Следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с этим, суд считает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Остальные требования административного иска – об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ не утерян.

07.02.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области отменено постановление от 29.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.63).

По данному исполнительному документу 29.03.2022 судебным приставом – исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.60-62).

В требованиях к административным ответчикам - Управлению ФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области должно быть отказано, поскольку при рассмотрении данного дела не установлено нарушение прав административного истца действиями или бездействием указанных административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в части нарушения срока возврата исполнительного документа после окончания 29.06.2021 исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.

Судья Н.В.Поляков