РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного ответчика старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Каримовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2153/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Иркутской области, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать ответ прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер, направленных на устранение систематических нарушений законности в СИЗО-1, незаконным.

Административное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области с целью оказания юридической помощи потерпевшему ФИО, о чем сообщил сотрудникам СИЗО-1 и представил все необходимые документы (извещение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении свидания от ДД.ММ.ГГГГ). Однако сотрудниками СИЗО-1 в предоставлении свидания ФИО2 было отказано, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанном заявлении о предоставлении свидания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением о принятии мер, направленных на устранение систематических нарушений законности в СИЗО-1, на которое получил ответ прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает ответ прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер, направленных на устранение систематических нарушений законности в СИЗО-1, незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Полагает, что к отношениям по потерпевшим и представителям в уголовном деле применяются правила уголовно-процессуального законодательства, следовательно, применить положения Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в данном случае не возможно. Согласно извещению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу является ФИО, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления суда в порядке статьи 77.1 УИК РФ. Защиту прав и законных интересов потерпевшего представляет ФИО2 Утверждает, что у прокуратуры Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области Каримова О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного административного искового требования по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области поступило заявление ФИО2, в котором последний просил рассмотреть настоящее заявление и прилагаемые к нему копии документов; провести соответствующую проверку приведенных фактов нарушения законности и права потерпевшего ФИО получать юридическую помощь от допущенного судом представителя по уголовному делу; привлечь к ответственности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области за ненадлежащую организацию исполнения должностных обязанностей сотрудниками вверенного ему учреждения.

Заявление ФИО2 рассмотрено прокуратурой Иркутской области, по результатам чего в адрес заявителя направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО3, в котором заявителю сообщено о том, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией СИЗО-1 на основании представленного письма судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Вам было разрешено свидание с осужденным ФИО, содержащимся в следственном изоляторе, в порядке пункта 206 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которым Вы не воспользовались. При этом администрацией СИЗО-1 Вам было обоснованно отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО в целях оказания ему юридической помощи в условиях конфиденциальности. Так, в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ и пунктами 225 и 228 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды юридической помощи могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к администрации СИЗО-1 Вами не были представлены сведения, подтверждающие Ваше право оказывать лицам юридическую помощь. Предоставленное Вами письмо судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об этом. Кроме того, к администрации СИЗО-1 каких-либо обращений от осужденного ФИО о предоставлении ему свиданий для получения юридической помощи не поступало. В части Вашего обращения ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУФСИН России по Иркутской области установлено, что телефонное сообщение о нарушениях Ваших прав в СИЗО-1 зарегистрировано в журнале «Заявлений и обращений граждан» ДД.ММ.ГГГГ за номером ОГ-385. Указанное сообщение обоснованно не было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, так как не содержало признаков какого-либо преступления, в связи с чем, нарушений требований приказа Минюста России от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» не допущено. По результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер реагирования не имеется. В случае несогласия с настоящим ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд в установленном законом порядке.

Выражая несогласие с письменным ответом прокуратуры Иркутской области, ФИО2 обратился в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 обоснованно было рассмотрено прокуратурой Иркутской области в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, по результатам чего в его адрес направлен письменный мотивированный ответ.

Администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обоснованно отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО в целях оказания ему юридической помощи в условиях конфиденциальности, поскольку ФИО2 не были представлены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия как представителя потерпевшего.

Соответствующая выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу, в котором ФИО2 допущен представителем потерпевшего ФИО в соответствии с требованиями части 1 статьи 45 УПК РФ, должностным лицам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области предоставлена не была.

Представленное письмо судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть расценено как судебный документ, подтверждающий полномочия заявителя ФИО2, поскольку содержало в себе лишь решение суда о предоставлении ему свидания в порядке, регламентируемом приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Буквальное толкование содержания письма прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что прокуратурой Иркутской области порядок рассмотрения заявления ФИО2, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден.

Поскольку оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения заявления ФИО2 усмотрено не было, ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу его обращения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Прокуратура Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать её принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и принимают по итогам проверки то или иное решение.

Оспариваемое административным истцом письмо прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в нем выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права ФИО2 не нарушают, поскольку его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой Иркутской области в установленном законом порядке, на данное заявление в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю дан мотивированный ответ.

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО2 прокуратурой Иркутской области не допущено.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности доводов прокуратуры Иркутской области, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено. Доказательств обратному стороной административного истца в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

А потому правовых оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования у суда не имеется.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает, что ФИО2 оспаривает ответ на его заявление, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления почтовой связью, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО2 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО2 к прокуратуре Иркутской области, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 о признании ответа прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер, направленных на устранение систематических нарушений законности в СИЗО-1, незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 05.07.2023.