Дело №
УИД 27RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре ФИО5
с участием истца ФИО3
представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6
представителей ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО7, ФИО8
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового обеспечения с учетом индексации, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>». В обоснование заявленных требований указала, что её муж, майор ФИО1, проходил военную службу в военном комиссариате <адрес> города Хабаровска. ДАТА согласно врачебному свидетельству о смерти 301 окружного военного госпиталя № от ДАТА находясь на стационарном лечении в госпитале умер от особо тяжкого заболевания во время операции. Приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДАТА № исключен из списков ВС в связи со смертью, а приказом военного комиссара <адрес> г. Хабаровска от ДАТА № исключен из списков личного состава военного комиссариата. Как военнослужащий ВС ФИО2, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих РФ» имел статус военнослужащего и подлежал обязательному государственному страхованию жизни и здоровья за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Страхование военнослужащих на момент его смерти, порядок страхования, регулировались постановлением ФИО2 от ДАТА №, вступившим в законную силу с ДАТА и являлось первым нормативным актом об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приказом ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА №, изданным в развитие этого постановления. Этими же документами установлено, что органы государственного страхования осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и производят выплату им, а в установленных законодательством случаях - членам их семей, страховых сумм. Как выяснилось, таковым органом в то время являлось Управление обязательного страхования (УОГС). Позже, в 1992 году между Министерством обороны Российской Федерации (страхователем) и Акционерным обществом «Военно-страховая Компания» (страховщиком) был заключен Договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы Министерства обороны Российской Федерации предметом которого являлась организация и проведение обязательного государственного личного страхования военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) Министерства обороны РФ в порядке, установленном постановлением ФИО2-Правительства РФ от ДАТА№. В соответствии с Договором страховщик (АО Военно-страховая Компания), как орган государственного страхования, брала на себя обязательство осуществлять обязательное государственное личное страхование военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и выплату им, а в установленных законодательством случаях - членам их семей, страховых сумм в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных постановлением ФИО2-Правительства РФ от ДАТА № и другими нормативными актами, изданными по вопросу проведения указанного страхования. Приказом Минобороны РФ от ДАТА № « Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей» в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих РФ» и Постановлением ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» на командиров воинских частей Министерства Обороны РФ возложена обязанность по обеспечению выплаты с ДАТА страховых сумм военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных этим постановлением и в соответствии с Инструкцией об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам призванным на военные сборы, и членам их семей. В течение всего времени указанные законодательные акты менялись, дополнялись (приказы МО РФ от ДАТА №, 2015 <...> г. №, постановление Правительства РФ от ДАТА №, ФЗ 1998 г. № 52-ФЗ, постановление СМ-Правительства от 08.04.1999г. №, постановление Правительства РФ от ДАТА №, ФЗ ДАТА № 2020-ФЗ). Последние два действуют в настоящее время. Во всех этих документах красной нитью проходит, что в обязанность по установлению страховых случаев, оформлению и направлению документов на выплату страховых сумм возложена на командиров воинских частей и военных комиссаров. Менялись только размеры страхового обеспечения. В 2011 году был принят Федеральный закон от ДАТА №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, которым были внесены изменения в положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ, которые вступили в силу с ДАТА (ст. 12 данного закона). Согласно этим изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере (в случае смерти 2000000 руб.), с ежегодной их индексацией и с применением коэффициента индексации на день выплаты страховой суммы. Из содержания приведённой нормы следует, что положения статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 309-ФЗ) применяются к страховым случаям, наступившим с ДАТА. Поскольку супруг истца умер в госпитале ДАТА в период прохождения военной службы (данная дата является и датой наступления страхового случая), правовых оснований для применения новых норм, установленных с ДАТА истец не имела, то по страховому случаю, наступившему до ДАТА, согласно требованиям выше перечисленных законодательных актов, руководствуясь п.З Постановления ФИО2 от ДАТА №, приказом ФИО2 обороны ФИО2 1991 года №, для определения размера страховой суммы, истец исчислила ее с применением норм материального права на момент смерти моего мужа, т.е. в размере 25 тыс. рублей. В связи с несвоевременным ее получением в 1991 году и неполучением до настоящего времени по вине военного комиссариата, она утратила свою покупательскую способность, расчет страховой суммы исчислен в соответствии со ст. ст. 1090 и 1091 ГК РФ с учетом индекса потребительских цен согласно полученной справке Росстата по <адрес> об уровне инфляции и индекса потребительских цен на товары и услуги населению и составила 3453458 руб. 60 коп. При этом, размер (коэффициент) индексации выплат военнослужащим, в том числе и страховых сумм, устанавливаемый ежегодно постановлением Правительства РФ, идентичен индексам потребительских цен по <адрес>.
О том, что в случае смерти мужа-военнослужащего члены семьи, и истец как жена военнослужащего имеют право на получение страховых выплат, истец узнала случайно от знакомой, потерявшей мужа в аналогичной ситуации и получившей страховую выплату, только в 2019 году. Первоначально истец обратилась в устной форме по последнему месту службы мужа в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов г. Хабаровска (подконтрольному военному комиссариату <адрес>), узнать причину неполучения страховой выплаты. ДАТА истец обратилась по данному вопросу в письменной форме, однако ответ не получила.
ДАТА истец направила письменный запрос и пакет документов в АО «СОГАЗ», однако документы были возвращены истцу с указанием, что АО «СОГАЗ» является страховщиком здоровья с 2009 года. Аналогичный ответ получен из САО «ВСК».
Полагает, что в результате её право на получение страховой выплаты после смерти супруга военнослужащего нарушено. Вместе с тем, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством предусмотрен, в частности такой элемент публично правового механизма возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи, как выплата единовременного пособия (страховки). Эти выплаты в указанных случаях относятся к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца и связано с утратой возможности для этих лиц, получать от него, в том числе и в будущем соответствующего содержания при наличии предусмотренных законом условий.
Просила взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в свою пользу страховое обеспечение с учетом индексации в размере 3453458 руб. 60 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Решение обратить к немедленному исполнению.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «СОГАЗ».
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнила, что о наличии права на получение страховой выплаты после смерти мужа узнала только в 2019 году в разговоре с знакомой. До этого времени такой информацией она не обладала. Полагает, что Военный комиссариат должен был разъяснить права на получение всех положенных выплат сразу после смерти мужа в 1991 году, поскольку именно военный комиссариат был уполномочен предоставлять необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о выплатах, однако этого сделано не было.
В судебном заседании представитель истца по устному заявлению ФИО11 участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что истец имела право на получение страхового возмещения как жена военнослужащего в соответствии с действовавшим на тот момент постановлением ФИО2 от ДАТА №, вступившим в законную силу с ДАТА и приказом ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА №, изданным в развитие этого постановления. Размер страхового возмещения заявлен к взысканию с учетом индексации, и стороной ответчиков не оспаривался. К заявленным исковым требованиям не распространяется срок исковой давности, так как иск вытекает из требований о возмещении вреда жизни и здоровью. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что смерть супруга истца не связан с исполнением обязанностей военной службы. Обязанность по оформлению документов для получения выплаты возложена на выгодоприобретателей, в связи с чем доводы истца о том, что ей должны были разъяснить право на получение выплаты, оказать содействие в сборе и формировании пакета документов, несостоятельны. ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность производить страховые выплаты законом на них не возложена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя указали, что истцом не представлен акт выполненных работ, что не позволяет определить объем работ, выполненных по договору, и их стоимость.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным возражениям на исковые требования, супруг истца скончался ДАТА от заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Его смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства. Постановлением ФИО2 от ДАТА № «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового или начальствующего состава органов внутренних дел», действующего в период наступления страхового случая – смерти ФИО1, с ДАТА было постановлено: вести с ДАТА обязательное личное страхование военнослужащих на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы (сборов). Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм определен Инструкцией Правления государственного страхования ФИО2 и Министерства обороны ФИО2 о порядке проведения государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных от ДАТА №. Таким образом, на день наступления страхового случая Министерство обороны ФИО2 являлось страхователем, а выплата страховых сумм производилась инспекцией Государственного страхования по заявлению застрахованного (наследника) в течение 3-х лет со дня наступления страхового события. Истцом пропущен срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ, а также срок, установленный п. 5 Инструкции Правления государственного страхования ФИО2 и Министерства обороны ФИО2 о порядке проведения государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных от ДАТА №. В настоящее время порядок и условия обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом от ДАТА № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Отношения по выплате страховой суммы возникают в момент наступления события, обладающего признаками страхового, то есть в момент возникновения страхового случая. Именно это является юридическим фактом, который и вызывает возникновение правовых отношений между выгодоприобретателем и страховщиком. Полагают, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку выплата страховых сумм производится страховщиком, а не Министерством обороны РФ, которое в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращалась в инспекцию Государственного страхования по месту жительства и регистрации для принятия решения о выплате страховой суммы, либо отказе в её выплате. Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец основывает свои требования на нормативные акты, вступившие в силу уже после события смерти её супруга. Не обосновано, почему истцу стало известно о своем праве на получение страховой выплаты только в 2019 году. Кроме того, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В поступивших возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что государственное обязательное личное страхование военнослужащих введено с ДАТА постановлением ФИО2 от ДАТА №. Соответствующие выплаты производились органами государственного страхования ФИО2 («Госстрах ФИО2 «Госстрах ФИО2», правопреемник – страховая компания «Росгосстрах»). САО «ВСК» образована в 1992 году и начала осуществлять выплаты страховых сумм в соответствии с постановлением ФИО2-Правительства Российской Федерации от 05.04.1993г. № и Договором об обязательном государственном личном страховании военнослужащих, заключенным с Минобороны России, по случаям, наступившим, начиная с ДАТА. Производить страховые выплаты по случаям, наступившим ранее этой даты САО «ВСК» не уполномочена.
Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приказом ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА № «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, объявлено постановление ФИО2 от ДАТА № «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», Инструкция Правления государственного страхования ФИО2 и Министерства обороны ФИО2 о порядке проведения государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных от ДАТА №. В соответствии с данным приказом, заместителя ФИО2 обороны ФИО2, командующих войсками округов, военных комиссаров и т.д. возложена обязанность обеспечить разъяснение военнослужащим, призванным на сборы военнообязанным и членам их семей объявленных постановления и Инструкции, своевременно оформлять, выдавать и предоставлять соответствующие документы, необходимые военнослужащим и членам их семей для решения вопроса о выплате страховых сумм по государственному обязательному личному страхованию и оказывать помощь органам государственного страхования в проведении этой работы.
Как военнослужащий ВС ФИО2, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих РФ» ФИО1 имел статус военнослужащего и подлежал обязательному государственному страхованию жизни и здоровья за счет средств федерального бюджета.
Страхование военнослужащих на момент его смерти, порядок страхования, регулировались постановлением ФИО2 от ДАТА №, вступившим в законную силу с ДАТА, приказом ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА №, в соответствии с которыми органы государственного страхования осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и производят выплату им, а в установленных законодательством случаях - членам их семей, страховых сумм.
В соответствии с п.З Постановления ФИО2 от ДАТА №, приказом ФИО2 обороны ФИО2 1991 года №, для определения размера страховой суммы, истец исчислила ее с применением норм материального права на момент смерти моего мужа, т.е. в размере 25 тыс. рублей.
В связи с несвоевременным ее получением в 1991 году и неполучением до настоящего времени по вине военного комиссариата, она утратила свою покупательскую способность, расчет страховой суммы исчислен в соответствии со ст. ст. 1090 и 1091 ГК РФ с учетом индекса потребительских цен согласно полученной справке Росстата по <адрес> об уровне инфляции и индекса потребительских цен на товары и услуги населению и составила 3453458 руб. 60 коп. При этом, размер (коэффициент) индексации выплат военнослужащим, в том числе и страховых сумм, устанавливаемый ежегодно постановлением Правительства РФ, идентичен индексам потребительских цен по <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от ДАТА, зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО10, о произведена запись № от ДАТА. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.
Согласно сообщению ФГКУ № ВКГ», ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ с ДАТА. Умер ДАТА., история болезни уничтожена в связи с истечением срока хранения.
Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДАТА, корешку врачебного свидетельства о смерти № от ДАТА., причина смерти ФИО1 – массивное внутримозговое кровоизлияние, разрыв аневризмы.
В соответствии с заключением ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДАТА, заболевание «Мешотчатая аневризма передней соединительной артерии головного мозга» получено им в период военной службы.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДАТА, ФИО1 умер ДАТА. Причина смерти: аневризма передней соединительной артерии головного мозга.
Согласно выписке из приказа Военного комиссара <адрес> от ДАТА, майор ФИО1 в связи со смертью исключен из списков личного состава Железнодорожного РВК и всех видов обеспечения с ДАТА.
ДАТА ФИО3 обратилась в ФКУ Военный комиссариат <адрес> с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с ответом ФКУ Военный комиссариат <адрес> от ДАТА, срок обращения за получением страховых выплат истек в 1994 году.
ДАТА ФИО3 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи со смертью мужа ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы.
ДАТА ФИО3 обратилась с заявлением в САО «ВСК», в котором просила предоставить информацию, производилась ли ей выплата страховой суммы в связи со смертью мужа ФИО1 в 1991 году.
Согласно сообщению САО «ВСК» от ДАТА, у страховой компании отсутствует информация о страховом деле по факту смерти ФИО1
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенному между ФИО3 и ФИО11, предметом договора является оказание содействия и практической помощи, юридических услуг, при истребовании сборе и подготовке необходимых документов, консультации, составлении искового заявления в суд, представлении интересов в суде, других организациях, дальнейшее сопровождение документов.
Стоимость услуг 30000 руб. (п. 3 договора).
Распиской от ДАТА подтверждается факт несения истцом расходов по договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что супруг истца, ФИО1, являлся военнослужащим, скончался ДАТА ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от заболевания, полученного в период военной службы. Как военнослужащий ФИО1 подлежал обязательному государственному страхованию жизни и здоровью за счет средств государства. Истец как жена умершего военнослужащего в силу постановления ФИО2 от ДАТА №, вступившего в силу с ДАТА, приказа ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА №, имела право на получение страховой выплаты. В связи с тем, что о наличии такого права истцу стало известно в 2019 году, ранее за получением страховой выплаты ФИО3 не обращалась.
Приказом ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА № «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, на заместителя ФИО2 обороны ФИО2, командующих войсками округов, военных комиссаров и т.д. возложена обязанность обеспечить разъяснение военнослужащим, призванным на сборы военнообязанным и членам их семей объявленных постановления и Инструкции, своевременно оформлять, выдавать и предоставлять соответствующие документы, необходимые военнослужащим и членам их семей для решения вопроса о выплате страховых сумм по государственному обязательному личному страхованию и оказывать помощь органам государственного страхования в проведении этой работы.
Согласно Инструкции о порядке проведения государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных (п.12), в целях своевременной выплаты застрахованным и им наследникам страховых сумм районные военные комиссары оказывают им содействие в истребовании и оформлении соответствующих документов, необходимых для решения вопроса о праве на страховую выплату. Согласно пункту 5 указанной Инструкции, заявление о выплате страховой суммы застрахованный должен подать в инспекцию государственного страхования до истечения трех лет со дня страхового события.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что положения Приказа ФИО2 обороны ФИО2 от ДАТА №, Инструкции о порядке проведения государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных были доведены до сведения ФИО3 как умершего военнослужащего, чтобы она могла по своему усмотрению реализовать право на обращение с заявлением о получении страхового возмещения в установленный трехлетний срок с момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, срок исковой давности истцом не пропущен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.З Постановления ФИО2 от ДАТА №, приказом ФИО2 обороны ФИО2 1991 года №, для определения размера страховой суммы, сумма страховой выплаты на момент смерти ФИО1 составляла 25000 руб.
В связи с несвоевременным получением страховой выплаты, страховая выплата в указанном размере утратила свою покупательскую способность, в связи с чем требования о её индексации с учетом индекса потребительских цен обоснованны. Согласно представленному расчету на день рассмотрения настоящего дела размер страховой выплаты составляет 3453458 руб. 60 коп.
Ответчиком контррасчет суду не представлен.
Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Министерство обороны Российской Федерации.
Оснований для взыскания денежных средств в счет страховой выплаты с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ПАО Страховая компания «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «СОГАЗ» суд не усматривает, поскольку обязанность по перечислению страховых платежей возложена на Министерство обороны РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату представителя присуждаются в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассматривая заявленные требования, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом категории дела, его сложности, объема продленной представителями работы (участие в судебных заседаниях, предоставление письменных пояснений) полагает необходимым взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги денежные средства в размере 20000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения с учетом индексации, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения с учетом индексации в размере 3453458 руб. 60 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 3473458 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ПАО Страховая компания «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «СОГАЗ» отказать.
В удовлетворении требований об обращении взыскания к немедленному исполнению отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 22.09.2022
Судья О.В. Степенко