Дело №2-424/2022 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2022-001692-21

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 21 октября 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО1 действующей на основании доверенности №1-6/65 от 08 марта 2022 года, срок действия три года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2217196974 от 28.04.2015 года на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 486 рублей 10 копеек выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности производится банком в последний день соответствующего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 7571 рубль 07 копеек. В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 апреля 2022 года составляет 517 590 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 247526 рублей, 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 268 944 рубля 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10003 рубля 03 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору №2217196974 от 28.04.2015 г. в размере 517 590 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 рублей 90 копеек.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При этом представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2217196974 от 28.04.2015 года, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 251 486 рублей 10 копеек, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых. Срок действия кредита – бессрочно, срок возврата кредита – 72 процентных периода по 30 календарных дней каждый. Погашение задолженности производится ежемесячными равными платежами в размере 7571 рубль 07 копеек (л.д.12-16).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251486 рублей 10 копеек выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, в то время, как ФИО2 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнила (л.д. 21).

На основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поданного 26 сентября 2018 года, мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия 01 октября 2018 года выдан судебный приказ №2-2367/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №2217196974 от 28 апреля 2015 года в сумме 517 590 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представителем истца ФИО3 (действующим на основании доверенности №1-6/374 от 28 сентября 2022 года), представлен отзыв на заявление о применении срока исковой давности, в котором он указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться к каждому платежу. Банк обратился в суд 13.07.2022 года, срок исковой давности может быть применен к задолженности возникшей с 26.08.2015 года по 06.07.2019 год.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года №66-КГ21-8-К8).

Таким образом, обращаясь 4 сентября 2015 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами и комиссиями.

Таким образом, обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах, срок исковой давности надлежит исчислять со дня отмены указанного судебного приказа, то есть с 17 декабря 2018 года.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 11 июня 2022 года (л.д.18), суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Доказательств признания долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников