УИД: 77RS0004-02-2025-009781-44
Дело № 2а-971/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.
15 сентября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-971/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» (Банк ГПБ) к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Газпромбанк» (Банк ГПБ) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором просил: восстановить Банку ГПБ (АО) процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в связи с уважительностью причины его пропуска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки); обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио вынести постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) с учетом проведенной Банком ГПБ (АО) оценки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес Банка ГПБ (АО) копии отчета об оценке; взыскать с Главного управления ФССП по адрес расходы на уплату госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2023 год...ключили кредитный договор № ... года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 15 декабря 2030 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 29, 9% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора по состоянию на 05 марта 2025 года должником допущена длительная просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором). 24 января 2025 года банк предъявил требование должнику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 21 ...да. Согласно положениям индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 02 апреля 2025 года нотариусом адрес фио была выдана исполнительная надпись нотариуса № ...казанный исполнительный документ направлен для исполнения в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, в результате чего было возбуждено исполнительное производство ...да. В ходе действий, направленных на выявление имущества должника, выявлен автомобиль марка автомобиля 2009 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, который был арестован 14 апреля 2025 года согласно акту о наложении ареста. Указанное транспортное было доставлено в место хранения, расположенное по адресу: адрес. Осмотр транспортного средства не производился, поскольку доступ на закрытую парковку для проведения оценочных мероприятий не запрашивался. 21 июля 2025 года банком была проведена собственная оценка транспортного средства с привлечением специализированной организации, в результате которой оценщик установил рыночную стоимость транспортного средства – сумма, тем самым показывая, что в оценке, проведенной по поручению судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость существенно занижена. Поскольку о проведении торгов банку стало известно лишь в июле 2025 года, банк полагает, что десятидневный срок для обращения в суд не пропущен, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена возложенная на него законом обязанность направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, что лишило банк возможности ознакомиться с результатами проведенной оценки и своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Неполучение указанного документа по вине должностного лица привело к пропуску срока по независящим от банка обстоятельствам.
Представитель административного истца адрес (Банк ГПБ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представители административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариу... судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от 03 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производст...
08 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля 2009 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство.
24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о назначении оценщика.
07 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права о принятии результатов оценки. Копия постановления от 07 мая 2025 года была направлена взыскателю через ЕПГУ 27 мая 2025 года и по Почте России 02 июня 2025 года.
02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что отчет об оценки не был ему направлен.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности с материалами исполнительного производства, суд, находит доводы административного истца в части не направления ему копии постановления от 07 мая 2025 года об оценке вещи или имущественного права о принятии результатов оценки и копии отчета оценщика, несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, копия постановления от 07 мая 2025 года была направлена взыскателю через ЕПГУ 27 мая 2025 года и по Почте России 02 июня 2025 года, кроме того, указанная копия постановления получена представителем взыскателя на руки 03 июля 2025 года.
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Материалами дела подтверждено, что действия судебного пристава-исполнителя производились на основании указанных положений закона.
По мнению суда, оспариваемое административным истцом постановление от 07 мая 2025 года об оценке вещи или имущественного права о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда.
Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств наличия незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя.
Довод административного истца о не направлении ему копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке заслуживает внимания суда, однако не может служить оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была получена на руки представителем административного истца 03 июля 2025 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 01 августа 2025 года.
Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.
С учетом пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, а также исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» (Банк ГПБ) к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Гуляева