РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» об уменьшении покупной цены, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указывают, что 06 августа 2017 года они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № НОМЕР , согласно которому ответчик обязался передать им однокомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 38,30 кв.м, условный № 112, расположенную на 11 этаже, номер секции 1 жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино». 22 августа 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, однако истцами выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые препятствуют проживанию в квартире. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 451 496 руб. 00 коп. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика согласно уточненному расчету в равных долях сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 г. по 22.08.2021 г. в размере 61 406,73 руб. 00 коп., стоимость расходов на устранение недостатков в размере 451 496 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.08.2021 г. по 18.01.2022 г. в размере 474 971 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 19.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 227 590 руб. 31 коп., а также неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 22.01.2022 г. по дату принятия судом решения, неустойку с момента принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО3, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 августа 2017 года между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № НОМЕР , согласно которому ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 38,30 кв.м, условный № 112, расположенную на 11 этаже, номер секции 1 жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино».
Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составляет 6 441 265 руб. 60 коп.
Обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме.
22 августа 2021 года между сторонами подписан передаточный акт.
Как указывают истцы, ими выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составляет 451 496 руб. 00 коп.
Стоимость такого заключения составила 15 000 руб. 00 коп. и была оплачена истцами в полном объеме.
24 декабря 2021 года истцами в адрес застройщика направлена претензия об уменьшении цены названного договора участия, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцами, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации ООО «М-Эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «М-Эксперт» качество квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино», ул. …., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 06 августа 2017 года № НОМЕР , строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 329 841 руб. 03 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с застройщика в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными, в связи с чем согласно выводам заключения судебной экспертизы с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу в пользу ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере 329 841 руб. 03 коп.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28 августа 2021 года по 18 января 2022 года составит 329 841 руб. 03 коп. (329 841 руб. 03 коп. х 144 х 1%), но не более 329 841 руб. 03 коп..
Так, размер неустойки за нарушение сроков возмещение расходов на устранение недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19 января 2022 года по 28 марта 2022 года составит: 329 841 руб. 03 коп. х 1% х 69 дней = 227 590 руб. 31 коп.
При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки за нарушение сроков возмещение расходов на устранение недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость квартиры, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение сроков устранения недостатков будет являться денежная сумма в размере 150 000 руб. 00 коп., а размер неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков – в размере 150 000 руб. 00 коп.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по день фактического исполнения ответчиком данной обязанности.
Между тем суд не может согласиться с периодом начисления названной неустойки.
Так, в силу п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 года, до 31 декабря 2022 г. включительно.
Таким образом, суд взыскивает с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 января 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 329 841 руб. 03 коп.
При этом расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Истцы представили расчет неустойки, согласно которому просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2021 года по 22 августа 2021 года в размере 61 406 руб. 73 коп., исходя из стоимости квартиры в размере 6 441 265 руб. 00 руб., согласно следующему расчету: 6 441 265 руб. 00 руб. х 6,5 % х 22 х 1/150 х 2.
Применяя положения ст. 333 ГПК РФ, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в пользу последних суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 339 920 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: (329 841 руб. 03 коп. + 150 000 руб. 00 коп. + 150 000 руб. 00 коп. + 30 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.).
Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд не находит, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 73,06% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 10 959 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 25 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1 680 руб. 38 коп. (пропорционально размеру заявленных требований).
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 798 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере 329 841 руб. 03 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 28 августа 2021 года по 18 января 2022 года в сумме 150 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 19 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 339 920 руб. 56 коп., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 959 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 1 680 руб. 38 коп.
Взыскивать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 января 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 329 841 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 руб. 41 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.