УИД 77RS0010-02-2025-010545-53

дело № 02-5997/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 28 апреля 2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., нарушив ПДД РФ, причинил ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности виновника, произвел выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего. В указанный страховщиком срок транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный мер ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года в 17.23 часов по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив последнему механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения и подписания участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование».

Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., была застрахована СПАО «Ингосстрах».

адрес Страхование» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

СПАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда возместило адрес Страхование» понесенные убытки в размере сумма

Как указывает истец, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., для осмотра.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., для осмотра страховщику представлен не был, ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, страховое возмещение истцом выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, расчета стоимости ремонта, составленного по заказу адрес Страхование» и акта о страховом случае, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

В материалы дела истцом представлено требование, направленное в адрес ответчика 05 мая 2022 года, следующего содержания:

«В соответствии с п. 3 ст. 11.1 №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Вам необходимо предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное ТС марка автомобиля, г.н. Y171BB799 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (Определение КС РФ от 25.05.2017 N 1059-0) для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.04.2022 года.

В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, вам необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС.

Обращаем внимание, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока.

Список адресов для проведения осмотра:

адрес, тел: 8 (495) 956 55 55, +7 (926) 023-96-90 (пн.-пт. 09:00-18:00);

адрес тел. телефон (вт.-сб. 10.00-18.00 по предварительной записи)

адрес, тел. телефон (вт.-сб. 10.00-18.00 по предварительной записи)

адрес (СТОА), тел. телефон, -7 (495) 234-59-36 (Пн,- Сб.: 9.00-20.00 по предварительной записи)

адрес, тел. телефон,+7 (495) 234-59-36 (Пн.-Пт. 9:00-20:00 по предварительной записи)».

Вместе с тем, в требовании страховщиком не указаны конкретное время и адрес предоставления поврежденного автомобиля в течение 5 дней после получения письма, что создает неопределенность невозможности точного исполнения требования страховщика и свидетельствует о формальном характере требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении поврежденного автомобиля не лишило истца возможности установить объем повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, относимость их к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также размер страхового возмещения.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.