Дело №2а-3193/2022
61RS0002-01-2022-005916-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.
при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированное Агентство аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовская область был предъявлен исполнительный документ 2-3-440/2019 от 13.05.2019 г., выданный Судебный участок №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 39016,49 руб. с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 19.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед 000 "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет (30294,38 руб.).
Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 19.09.2022г. не погашена и составляет 30294,38 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовская область ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя 000 "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" несвоевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на КОРРЕКТНЫЕ РЕКВИЗИТЫ Взыскателя 000 "СААБ", Указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также, дополнительно, реквизиты взыскателя ООО "СААБ" содержаться в прилагаемой справке о размере задолженности.
Прошу суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "О6 исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в 000 "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес 000 "СААБ" не поступили.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в Установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.
В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренной ст. 68 ФЗ №229 «О6 исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3-440/2019 от 13.05.2019 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3-440/2019 от 13.05.2019 г.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены в суд материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.
Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-3-440/2019 от 13.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 39016,49 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД Росси о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству ФИО4, на которое возможно обратить взыскание.
У должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО БАНК «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», однако, наличие денежных средств на вышеуказанных счетах не обнаружено.
Отчислений из доходов должника не установлено, получателем пенсии должник не является, ИП должник не является, автотранспорт на имя должника не зарегистрирован.
24.03.2022 года судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении гр. ФИО4, с 24.03.2022 года сроком на 6 мес. до 24.09.2022 г.
29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении гр. ФИО4, с 29.09.2022 года сроком на 6 мес. до 29.03.2023 г.
В соответствии со ст.2 п.5 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель с учетом требований разумности и целесообразности предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Ссылки административного истца на то, приставом-исполнителем не предприняты такие меры как установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымании указанного имущества, установление временного ограничения на выезд опровергаются имеющимися постановлениями об ограничении выезда от 24.03.2022 года, от 29.09.2022 года.
Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскателем по исполнительному производству не заявлялось ходатайств об объявлении розыска имущества должника, иных ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административным истцом не указан предмет и основания для оспаривания действий (бездействия) привлеченного им в качестве административного ответчика старшего пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, не представлены суду доказательства нарушения закона в совокупности с нарушением прав и законных интересов истца указанным ответчиком.
При указанных обстоятельствах требования административного истца к указанному административному ответчику удовлетворению также не подлежат.
По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированное Агентство аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.