Дело № 2-44/2025
УИД 35RS0016-01-2025-000029-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Шуйское 10 июня 2025 года
Вологодской области
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Филипповой Н.Д.,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация округа), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м, 1994 года постройки, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс».
Требование мотивировано тем, что 15.04.2008 истец приобрел у С.И.А. вышеуказанные земельный участок и жилой дом за 10 000 рублей, что подтверждается распиской. С момента покупки истец привел дом в порядок, произвел текущие ремонты, распоряжается недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, как его собственник.
Определением суда от 10.04.2025 занесенному в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица - нотариус по нотариальному округу Междуреченский район ФИО5
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат Леонтьев Н.В.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрение в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация района не имеет возражений по поводу заявленных требований.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Леонтьев Н.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика Леонтьева Н.В., исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что на основании решения президиумом Кожуховского сельского совета Вологодской области д.Кожухово от 10.01.1992 «О выделении земельного участка под строительство дома и приусадебного участка» С.И.А. выделен земельный участок площадью 1000 кв.м под строительство жилого дома в д.Селище Кожуховского сельского Совета и приусадебный участок для садово-огородничества, разведения пчелиной пасеки, о чем 02.07.1992 выдано свидетельством о праве собственности на землю.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 21.09.1992 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>. Данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым № отсутствуют.
Согласно оригиналу расписки, составленной С.И.А. 15.04.2008, последний продал за 10 000 рублей принадлежащий ему дом в д.Селище ФИО1, одновременно передал решение Кожуховского сельского совета от 10.01.1992, свидетельство о праве собственности на землю от 02.07.1992 № 3.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретенное имущество не произведена.
С.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти С.И.А. заведено наследственное дело №.
Из нотариального дела следует, что после смерти С.И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 08.02.2013 – жене ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на денежные средства, снесенные во вклад в филиале 8638/0004 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, компенсации по закрытым денежным вкладам, 1/2 долю в праве собственности на мотолодку, бортовой номер судна Р12-03ВГ.
Дочь С.И.А. - ФИО4 отказалась от доли на наследство в пользу его жены – ФИО2
Дочь С.И.А. – ФИО3 с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращалась.
Из информации Туровецкого территориального отдела Управления по развитию территории Междуреченского муниципального округа Вологодской области от 31.03.2025 № 30 следует, что с 2008 года по настоящее время земельным участком с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу <адрес> фактически пользуется ФИО1, который проживает в д.Селище в летний период.
Истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными земельным участком и жилым домом более восемнадцати лет.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении указанного жилого дома в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципального либо государственного предприятия (учреждения); предоставления истцу жилого дома на условиях договора социального найма либо найма служебного жилого помещения или в силу иных договорных обязательств, судом не установлено.
Указанный выше объект недвижимости в реестре муниципального, федерального имущества и в реестре государственной собственности Вологодской области не значится, права на него ни за кем не зарегистрированы, собственник не установлен; какого-либо интереса к данному имуществу муниципальное образование и другие лица не проявляли, меры по признанию этого имущества бесхозяйным, администрацией муниципального образования не принимались, с требованиями об освобождении жилого дома к истцу никто не обращался.
Принимая во внимание, что спорные дом и земельный участок ранее принадлежали С.И.А., между сторонами заключен договор купли-продажи, оформленный распиской, и с этого момента у С.И.А. какие-либо притязания на дом и земельный участок отсутствовали, доказательства, подтверждающие осуществление истцом полномочий собственника в отношении недвижимого имущества, в том числе бремя их содержания, хозяйствование, что подтверждает осуществление истцом владения недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, ответчик ФИО2, вступившая в права наследования, притязаний в отношении указанного недвижимого имущества не проявляет, данные о том, что ответчики ранее оспаривали законность владения истцом недвижимым имуществом, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается то, что с 2008 года С.И.А. по своему усмотрению и своими соответствующими действиями отказался от права собственности на объекты недвижимости, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком и жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, содержит их, то есть фактически выполняет права и обязанности собственника.
В свою очередь, то обстоятельство, что после смерти С.И.А. в права наследования вступила его супруга ФИО2, не делает владение ФИО1 недобросовестным, так как новый собственник (правопреемник) требований об истребовании имущества в свое владение не предъявлял.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиками не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м, 1994 года постройки, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс».
Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Н.Д. Филиппова
Мотивированное решение составлено 10.06.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>