58RS0031-01-2023-001182-71

Дело № 2-229\2025 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСВ», ООО МФК «ОТП-Финанс» о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «АСВ», ООО МФК «ОТП-Финанс» о признании договора займа от 02.02.2017 № МФО/810/0084873 незаключенным, признании договора цессии между ООО МФК «ОТП-Финанс» и ООО «АСВ» от 20.09.2021 № МФК-33, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда солидарно 50000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что указанный договор займа не заключала, в отношении нее совершено преступление.

Истиц ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в суд не явилась.

Представитель истца-Бычкова П.Б.,действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «АСВ» – ФИО2,декйствующий на основании доверенности в судебное заседание явился, иск не признал. Ответчик ООО МФК «ОТП-Финанс» и третье лицо АО « НБКИ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в суд своих представителей не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что в дело представлен договор займа от 02.02.2017 № МФО/810/0084873 между ФИО3 и ООО МФК «ОТП-Финанс», по условиям которого заемщику предоставляет заем в размере 53382,3 руб. под 63.9% годовых сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей.

При заключении заемщиком указан мобильный телефон №, который согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» никогда не принадлежал ФИО3

29.09.2017 постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которому неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 16.12.2016 тайно похитило у ФИО3 паспорт РФ, пенсионное свидетельство, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего оно в период времени с 00-01 16.12.2016 по 23-59 06.07.2017, используя паспорт ФИО3, путем мошеннических действий в банках и микрозаймовых организациях Санкт-Петербурга оформило денежные кредиты и займы на имя ФИО3 на общую сумму 145 000 рублей, чем причинило своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 145 000 рублей.

В подтверждение передачи денег по договору ответчиком представлена незаверенная (без отметки банка) копия платежного поручения, которым на счет неустановленного лица перечислено 53382,30 рублей. Принадлежность данного счета истцу не подтверждается материалами дела.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договора потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (пункт 6).

Поскольку неустановленное лицо похитило у ФИО1 паспорт, использовав его при заключении договора потребительского займа, денежные средства ФИО1 не получала, то договор займа не считается заключенным, ввиду чего иск в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку договор займа является незаключенным, то договор цессии между ООО МФК «ОТП-Финанс» и ООО «АСВ» от 20.09.2021 № МФК-33 является недействительным по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ, поскольку на момент уступки у ООО МФК «ОТП-Финанс» не имелось прав требований к ФИО1 в связи с незаключенностью договора займа, а потому цедент передал цессионарию прав больше, чем имел сам, ввиду чего в этой части иск также следует удовлетворить.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон РФ «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Согласно ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора займа и получения от ФИО1 согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных, включающих паспортные данные, адрес проживания истца и их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена компенсация морального вреда за сам факт нарушения персональных данных субъекта персональных данных, в удовлетворении требования истца об этом не может быть отказано.

Требование о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить только к ответчику ООО МФК «ОТП-Финанс», поскольку именно займодавец являлся источником кредитной истории истца, передавал сведения в бюро кредитных историй, не убедившись в том, с кем заключает договор.

Согласно п.п. 26-31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие тяжких последствий, каких-либо индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда, разумной и справедливой является компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «ОТП-Финанс» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор займа от 02.02.2017 № МФО/810/0084873 между ООО МФК «ОТП-Финанс» и ФИО4.

Признать недействительным договор цессии между ООО МФК «ОТП-Финанс» и ООО «АСВ» от 20.09.2021 № МФК-33.

Взыскать с ООО МФК «ОТП-Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 31.07.2025 г.