УИД 78RS0020-01-2022-000749-79Дело № 2-572/2023г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Моноговой Е.А.,

при секретаре Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Пушкинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0, заемщику выдана кредитная карта № 0 с лимитом 15 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 25,9% годовых. По состоянию на 00.00.0000 составила 20 791 рубль 97 копеек. В октябре 2018 года ФИО2 умерла, по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 20 791 рубль 97 копеек, которую истец просит взыскать с наследника заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 00.00.0000 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № 0 по эмиссионному контракту № 0, также ФИО2 был открыт счет № 0 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

В октябре 2018 года ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела № 0, открытого нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составляет 1 798 523 рубля.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по кредитному договору составляет 20 791 рубль 97 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, является арифметически верными, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 20 791 рубль 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 823 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения (паспорт № 0) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 20 71 рубль 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 823 рубля 76 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года