Дело №2-1813/2025

УИД №77RS0008-02-2025-003419-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Профиреал»ПКО «Вернем» (далее – ООО МК «Профиреал») обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № 0009667850 от 11.12.2023 г. в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, проценты на просроченную основного долга, пени за просрочку платежа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 03.042025 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России и расходы по уплате государственной пошлине в размере в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 декабря 2023 года между ООО МК «Профиреал» и ФИО1 был заключен Договор займа № 0009667850 (далее – Договор микрозайма), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 12 месяцев. Договор был заключен сторонами в простой письменной форме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения договора. 23 октября 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено Трбоваие о погашениии текущей задолженности, которое исполнено не было. В связи с нарушеием ответчиком обязательств по Договору, за период с 07 сентября 2024 года по 02 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке. Поскольку ответчик продолжает нарушать обязательств по Договору, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст.395 ГК РФ, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Профиреал» не явился. О времени и месте слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, каких либо заявлений, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 декабря 2023 года между ООО МК «Профиреал» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № 0009667850, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 196,043 % годовых. Договор был заключен сторонами в простой письменной форме (л.д. 21-23). Так, 09 декабря 2023 года ответчик обратилась к истцу с заявкой (офертой) на предоставление займа в сумме сумма, с указанием идентификационных (паспортных) данных (л.д.15,19). По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму сумма (л.д.17). 11 декабря 2023 г. сумма займа, за исключением страховой премии, была перечислена ответчику платежным поручением № 93748 от 11 декабря 2023 года (л.д. 16).

Таким образом, истец свои обязательства по Договору микрозайма выполнил.

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей к Договору (л.д.14), в соответствии с Общими условиями договора микрозайма (л.д.24-25), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик, в нарушение условий Договора, принятые на себя обязательства не выполнила, в установленное Договором время сумму займа и начисленные проценты не уплатила. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представила.

23 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности (л.д.12), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02 апреля 2025 года составила сумма и состоит из суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную задолженность основного долга, пени за просрочку платежа. (л.д.10).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных истцом доказательств, суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих обоснованность и законность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, не находя оснований не доверять расчету истца, который произведен в соответствии с условиями Договора, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору займа исполнил не надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебное заседании, и истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований, суд находит иск ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа в размере сумма обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 03.042025 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени ответчиками обязанность по уплате процентов перед истцом не исполнена.

Таким образом, суд находит требование истца к ответчику о взыскании процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7-8).

В соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины (л.д.7,8).

Поскольку суд посчитал необходимым удовлетворить основные требования истца, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, соответствующие цене иска материального характера, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных и расходов.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере сумма, не подлежат уждовлетворению, поскольку не представлено доказательст. Что истец понес данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «Профиреал» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Профиреал» задолженность по договору займа № 0009667850 от 11.12.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Профиреал» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 03.042025 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Судья фио