Дело № 2-13141/2022

УИД 23RS0041-01-2021-023395-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

?ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения от 16.10.2020г. №131 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, вместе с дочерью ФИО7 и сыном ФИО8, были зарегистрированы по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа в документах, удостоверяющих личность, свидетельстве о регистрации по месту жительства. В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В связи с тем, что г. Воркута Республики Коми, входит в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, истец, как являющаяся получателем трудовой пенсии по инвалидности, обратилась с заявлением от 19.09.2020 г. ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с приложением полного пакета документов, необходимого для назначения компенсации. В соответствии с уведомлением о принятом решении ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 16.10.2020 г. № 131 в выплате компенсации расходов было отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351 (подпункт «а» пункта 15 Правил), а именно: отсутствием чеков с автозаправочных станций; отсутствием справки, выданной транспортной компанией с содержанием стоимости перевозимого багажа в июне 2020 г.; отсутствием веса перевозимого груза; отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по новому месту жительства, в отношении ФИО7 Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку 15.07.2020 г. истец и ее дети на основании электронных проездных документов на железнодорожном транспорте отправились из г. Воркута в г. Сосногорск (далее из г. Сосногорск в г. Краснодар ст. Елизаветинская на личном автомобиле) с целью переезда на постоянное место жительства в г. Краснодар. Стоимость электронных проездных билетов составляет: электронный проездной документ № (ФИО7) - <данные изъяты>; электронный проездной документ № (ФИО1) - <данные изъяты>; электронный проездной документ № (ФИО8) - <данные изъяты> Также на основании договора на оказание экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Север КиМ», были перевезены личные вещи. Стоимость услуг по перевозке личных вещей составляет <данные изъяты> Факт оказания услуг по перевозке подтверждается накладной о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата оказанных услуг подтверждается документом: «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.». Вес багажа, а также стоимость (установленный тариф) для перевозки багажа железнодорожным транспортом, содержатся в справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае, стоимость затрат на провоз багажа ООО «Север КиМ» составила сумму, не превышающую сумму, установленную тарифом ОАО «РЖД» на перевозку багажа железнодорожным транспортом. В связи с этим, данная сумма подлежит возмещению. Таким образом, истцом были предоставлены документы, подтверждающие стоимость и вес перевозимого багажа, в данном случае вес багажа не превышал допустимые нормы для произведения компенсации расходов за его перевозку, в связи с этим основания на которые ссылается ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в Уведомлении об отказе в компенсации расходов являются необоснованными. В числе документов, представляемых в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в целях компенсации расходов, истцом была также предоставлена копия свидетельства № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО7, подтверждающая снятие с регистрационного учета по старому месту жительства (г. Воркута) и регистрацию по новому месту жительства (г. Краснодар), в связи с чем, сведения, содержащиеся в Уведомлении об отсутствии, подтверждающих документов о регистрации по новому месту жительства дочери, являются не обоснованными. Из содержания Уведомления также следует, что истцом не представлены чеки с автозаправочных станций в целях подтверждения понесенных расходов за проезд к новому месту постоянного жительства в г. Краснодар на личном автомобиле. Однако, истцом не была заявлена сумма расходов на перевозку личного автомобиля, а также на топливо для заправки личного автомобиля, в заявлении о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что подтверждается суммой, указанной в заявлении. Поскольку компенсация на проезд на личном автомобиле была произведена работодателем ПАО «Северсталь» (АО «Воркутауголь») супруга истца ФИО9, согласно Приказа «О порядке согласования заявок на перевод денежных средств на командировочные расходы и проезд в отпуск» № от 24.01.2019г. При расчете суммы истцом были заявлены только расходы на приобретение проездных билетов и перевозку багажа. Кроме того, в устной форме было сообщено специалисту ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о том, что сумма расходов на перевозку личного автомобиля, а также необходимое топливо заявлена не будет и компенсация данных расходов не требуется, поскольку в данном случае, компенсация уже произведена на других основаниях. Несмотря на заявление об отсутствии необходимости компенсации данных расходов специалист ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара настоял на необходимости представления дополнительных документов, в целях подтверждения факта прибытия на новое место постоянного жительства в г. Краснодар на личном автомобиле. В связи с этим истцом дополнительно были представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП ФИО3; справка ИП ФИО3. От ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг по перевозке автомобиля; договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №; паспорт транспортного средства №; копия Свидетельства о регистрации транспортного средства №. Однако одним из оснований, на которые ссылается ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара при вынесении решения об отказе в компенсации расходов, является отсутствие чеков с автозаправочных станций, подтверждающих, расходы на топливо для заправки моего личного автомобиля при проезде из г. Сосногорск в г. Краснодар. Считает, что специалистами ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара при решении вопроса о возможности компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не были учтены законные права и интересы истца.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании затраченных личных денежных средств в целях переезда из г. Воркута (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) в г. Краснодар в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вместе с дочерью ФИО7 и сыном ФИО8, были зарегистрированы по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа в документах, удостоверяющих личность, свидетельстве о регистрации по месту жительства.

В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что г. Воркута Республики Коми, входит в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, истец, как являющаяся получателем трудовой пенсии по инвалидности, обратилась с заявлением от 19.09.2020 г. ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с приложением полного пакета документов, необходимого для назначения компенсации.

В соответствии с абзацем 9 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством РФ, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

В соответствии с уведомлением о принятом решении ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 16.10.2020 г. № 131 в выплате компенсации расходов было отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351 (подпункт «а» пункта 15 Правил), а именно: отсутствием чеков с автозаправочных станций; отсутствием справки, выданной транспортной компанией с содержанием стоимости перевозимого багажа в июне 2020 г.; отсутствием веса перевозимого груза; отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по новому месту жительства в отношении ФИО7

Судом установлено, что 15.07.2020 г. истец и ее дети на основании электронных проездных документов на железнодорожном транспорте отправились из г. Воркута в г. Сосногорск (далее из г. Сосногорск в г. Краснодар <адрес> на личном автомобиле) с целью переезда на постоянное место жительства в г. Краснодар.

Стоимость электронных проездных билетов составляет: электронный проездной документ № (ФИО7) - <данные изъяты>; электронный проездной документ № (ФИО1) - <данные изъяты>; электронный проездной документ № (ФИО8) - <данные изъяты>

Также на основании договора на оказание экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Север КиМ», были перевезены личные вещи. Стоимость услуг по перевозке личных вещей составляет <данные изъяты> Факт оказания услуг по перевозке подтверждается накладной о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата оказанных услуг подтверждается документом: «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.». Вес багажа, а также стоимость (установленный тариф) для перевозки багажа железнодорожным транспортом, содержатся в справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены документы, подтверждающие стоимость и вес перевозимого багажа, в данном случае вес багажа не превышал допустимые нормы для произведения компенсации расходов за его перевозку, в связи с этим основания на которые ссылается ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в Уведомлении об отказе в компенсации расходов являются необоснованными.

В числе документов, представляемых в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в целях компенсации расходов, истцом была также предоставлена копия свидетельства № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО7, подтверждающая снятие с регистрационного учета по старому месту жительства (г. Воркута) и регистрацию по новому месту жительства (г. Краснодар), в связи с чем, сведения, содержащиеся в Уведомлении об отсутствии, подтверждающих документов о регистрации по новому месту жительства дочери, так же являются не обоснованными.

Из содержания Уведомления также следует, что истцом не представлены чеки с автозаправочных станций в целях подтверждения понесенных расходов за проезд к новому месту постоянного жительства в г. Краснодар на личном автомобиле.

Однако, как установлено судом, истцом не была заявлена сумма расходов на перевозку личного автомобиля, а также на топливо для заправки личного автомобиля, в заявлении о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что подтверждается суммой, указанной в заявлении.

Из материалов дела следует, что компенсация на проезд на личном автомобиле была произведена работодателем ПАО «Северсталь» (АО «Воркутауголь») супруга истца ФИО9, согласно Приказа «О порядке согласования заявок на перевод денежных средств на командировочные расходы и проезд в отпуск» № от 24.01.2019г. При расчете суммы истцом были заявлены только расходы на приобретение проездных билетов и перевозку багажа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 11.12.2014 г. № 1351 (далее - Правила), оплата стоимости провоза багажа пенсионера производится за 1 тонну на пенсионера и каждого члена его семьи, но не более 5 тонн на семью. Следовательно, при переезде истец и ее дети вправе были произвести перевозку багажа по 1 тонне на каждого человека, в общем количестве 3 тонны, за которые также были бы вправе получиться компенсацию.

Согласно справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № общий вес перевозимого из г. Воркуты в г. Краснодар багажа составлял 1931 кг., что не превышает вес провозимого багажа, подлежащий компенсации, согласно требованиям Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения от 16.10.2020г. №131 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей и необходимости возмещения расходов, затраченных в целях переезда из г. Воркута (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) в г. Краснодар в размере <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по чеку ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации - удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края от 16.10.2020г. №131 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, - незаконным.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022.

Председательствующий: