УИД: 66RS0025-01-2023-000297-31 адм/д 2а-521/2023

Решение составлено

05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 26 апреля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 031 руб., перераспределить денежные средства в ООО «ЦДУ Инвест». В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № .... от 11.08.2021 о взыскании денежных средств в сумме 8 575 руб. Взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 1 031 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем не взыскателю, а иному лицу – АО «ЦДУ». Заявление взыскателя в Салдинское РОСП о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не рассмотрено, требование в АО «ЦДУ» не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, представители ГУ ФССП России по Свердловской области, АО «ЦДУ», должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05. 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии со ст. 12 данного закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦДУ Инвест» является взыскателем в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 8 375 руб. на основании судебного приказа № 2-3658/2020, выданного 18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района.

11.08.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .....

Согласно платежных поручений от 28.12.2021, 24.02.2022 по исполнительному производству № 565832/21/66024-ИП произведено перечисление средств в счет погашения долга с ФИО2 в общей сумме 1 031 руб. Вместе с тем, в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ».

Таким образом, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № ....-ИП в отношении должника ФИО2, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ», не являющегося взыскателем по данному исполнительному производству, вместо верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Из административного иска следует, что взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» направил в Салдинский РОСП УФССП России по Свердловской области заявление о возврате ошибочных платежей в размере 1 031 руб., перечисленных на счет АО «ЦДУ».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а именно, не представлено доказательств рассмотрения заявления административного истца и принятия по нему процессуального решения.

Учитывая, что в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, не представлено доказательств, что заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств было рассмотрено своевременно, дан ответ на поступившее обращение, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически обращение административного истца в службу судебных приставов по возврату ошибочно направленных денежных средств не рассмотрено, суд приходит к выводу о наличии допущенного со стороны должностных лиц Салдинского РОСП нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанность рассмотреть заявление ООО «ЦДУ Инвест» по существу с принятием процессуального решения, о чем в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Верхнесалдинский районный суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева