УИД №77RS0025-02-2023-004208-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3136/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от хххх., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп., под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автотранспортного средства. Своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 2 096 411 руб. 31 коп., из которой: 1 911 444 руб. 99 коп. – основной долг, 184 966 руб. 32 коп. – проценты. 08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму задолженности в размере 2 096 411 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 682 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства хххх, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. для целей приобретения автомобиля и под его залог, под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами равными 40 484 руб. 17 числа каждого месяца, начиная с хххх.

Своих обязательств по целевому использованию кредита, погашению кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

хххх. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на хххх составляет сумму в размере 2 096 411 руб. 31 коп., из которой: 1 911 444 руб. 99 коп. – основной долг, 184 966 руб. 32 коп. – проценты.

Названный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, непротиворечащим закону.

хххх. ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до хххх.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитные средства не использованы по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 682 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности в размере 2 096 411 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 682 руб. 06 коп., а всего взыскать 2 115 093 (два миллиона сто пятнадцать тысяч девяносто три) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 31.08.2023