Решение по делу № 2А-2516/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Дело № 2а-2516/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002919-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №0124011301 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» с момента получения исполнительного документа 10.10.2022; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; обязать ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области, в частности, начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что Протвинским городским судом Московской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №0124011301 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь». Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен 05.10.2022 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, и согласно информации сайта Почты России почтовое отправление было получено 10.10.2022 (ШПИ 80084377972500).

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Исходя из норм ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании указанных положений закона административный истец делает вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи; судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения и исполнительных действий являлись прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава-исполнителя, как старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

При этом, начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, 22.12.2022 представителем взыскателя в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 жалоба в порядке подчиненности была получена адресатом, однако, в соответствии со ст.ст. 123-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области жалоба не была рассмотрена.

Начальником Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО Банк «Северный морской путь», который лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.).

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения поступил исполнительный лист ФС №012401301 от 03.12.2021, выданный Протвинским городским судом Московской области о взыскании задолженности в размере 992231,59 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Банк "СМП". 02.02.2023 сотрудниками канцелярии Серпуховского РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО3 передан на исполнение вышеуказанный исполнительный лист ФС №012401301 от 03.12.2021. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.02.2023 возбуждено исполнительного производства № 25988/23/50039-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам в установленный законом срок. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г.о. Серпухова и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства, установлено, что должник ФИО2 не трудоустроена, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. На основании полученных ответов из банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО "ОТП Банк", АО "СМП Банк", АО МОСОБЛБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Xoyм Кредит энд Финанс Банк" и Банк ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах и направлены в соответствующие банки. Однако списаний денежных средств с данных счетов не последовало, в связи с их отсутствием. 14.02.2023 приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес>. Однако, застать должника, либо иных лиц не представилось возможный. 21.04.2023 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, на основании решения Протвинского городского суда Московской области от 21.09.2021 по делу №2-275/20 о взыскании задолженности в размере: 973298,60 руб. в пользу взыскателя: АО Банк «Северный морской путь», выдан исполнительный документ ФС №012401301 от 21.09.2021 (л.д. 9-10).

Заявление представителя истца о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, направлено посредством «Почты России» в Серпуховский районный отдел судебных приставов, о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д. 12,13).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Серпуховский районный отдел судебных приставов 10.10.2022 (л.д.21).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанное заявление АО Банк «Северный морской путь», поступившее в Серпуховский районный отдел судебных приставов 10.10.2022, зарегистрировано 02.02.2023.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 25988/23/50039-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС №012401301 от 21.09.2021 Протвинского городского суда Московской области по делу №2-275/20 о взыскании задолженности в размере: 992231,59 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО Банк «Северный морской путь».

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №0124011301 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» с момента получения исполнительного документа 10.10.2022; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; обязании ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области, в частности, начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 14.06.2023