Решение по делу № 2А-3600/2025 от 24.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2а-3600/2025

26RS0002-01-2025-007383-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Т.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО, СОСП СК Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т.Т.В., СОСП СК Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве Шпаковского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело <номер обезличен> по иску ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ФИО о признании недействительным решения, оформленного протоколом от <дата обезличена>, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в виде записи от <дата обезличена> за государственным регистрационным номером 2252600881047, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Административный истец указывает, что определением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО от <дата обезличена> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ФИО о признании решения недействительным и оспаривании решения налогового органа, по заявлению ФИО приняты обеспечительные меры следующего содержания: «Исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2252600881047 от <дата обезличена>, внесенную на основании принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора, до рассмотрения спора по существу. Исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидаторе - ФИО, до рассмотрения спора по существу. Восстановить в ЕГРЮЛ запись о ФИО как о председателе правления ТСЖ «УК «Ставрополь», до рассмотрения спора по существу. Настоящее определение является основанием для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> для принятия соответствующего решения об исключении из ЕГРЮЛ записей ГРН 2252600881047 от <дата обезличена>, записи о ликвидаторе ФИО, и включении в ЕГРЮЛ записи о ФИО как о председателе правления ТСЖ «УК «Ставрополь». Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> о внесении записи от <дата обезличена> за государственным регистрационным номером 2252600881047 в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора оформленного листом записи ЕГРЮЛ от <дата обезличена>. Приостановить реализацию полномочий ликвидационной комиссии и ликвидатора ТСЖ «УК «Ставрополь», запретить ликвидационной комиссии ТСЖ «УК «Ставрополь», а также ликвидатору ТСЖ «УК «Ставрополь» реализовывать полномочия органов управления ТСЖ «УК «Ставрополь», в том числе запретить действия, направленные на реализацию гражданско-правовых отношений, действия по отмене ранее выданных доверенностей. Определение подлежит немедленному исполнению. Копию определения суда направить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> для исполнения, сторонам по делу - для сведения».

Административный истец указывает, что <дата обезличена> за вх. <номер обезличен> в Межрайонную инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Т. Т.В. от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа № ФС 046303767 от <дата обезличена>, выданного Шпаковским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на основании определения суда от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 2 названного постановления судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок добровольного исполнения постановления от <дата обезличена>.

Одновременно с постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Т.Т.В. <дата обезличена> предъявлено требование, согласно которому для Межрайонной инспекции устанавливается 1-дневный срок со дня поступления данного требования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец указывает, что межрайонная инспекция <дата обезличена> исполнила требования исполнительного документа, о чем письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> направила по почте судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении исполнительного документа. Постановлением от <дата обезличена> не был установлен иной специальный способ извещения судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, а также представление иных документов, подтверждающих исполнение Межрайонной инспекцией требования.

<дата обезличена> при личном обращении судебного пристава-исполнителя Т.Т.В. в Межрайонную инспекцию по его устной просьбе судебному приставу-исполнителю предоставлена копия письма Межрайонной инспекции от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>.

Административный истец указывает, что в тот же день, <дата обезличена>, в Межрайонную инспекцию за вх. <номер обезличен> поступило постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Т. Т.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Предметом исполнения постановления от <дата обезличена> является взыскание с должника - Межрайонной инспекции исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также установление должнику Межрайонной инспекции нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до <дата обезличена>, возложение обязанности представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Согласно тексту постановления от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ неимущественного характера должником Межрайонной инспекцией в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, должнику-организации устанавливается исполнительский сбор, подлежащий уплате в размере 50000 руб.

Межрайонная инспекция не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и считает его незаконным в силу следующего.

В силу прямого указания в подпункте 4 пункта 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

При этом не имеет значения, имущественный или неимущественный характер носят принятые судом обеспечительные меры.

Исполнительным документом согласно постановлению от <дата обезличена> являлся исполнительный лист № ФС 046303767 от <дата обезличена>, выданный Шпаковским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на основании определения суда от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер по иску ФИО к ФИО, Межрайонной инспекции о признании недействительным решения, оформленного протоколом от <дата обезличена>, признании недействительным решения Межрайонной инспекции в виде записи от <дата обезличена> за государственным регистрационным номером 2252600881047, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ТСЖ «УК «Ставрополь», что по смыслу подпункта 4 пункта 5 статьи 112 Закона <номер обезличен>-Ф3 исключает взыскание исполнительского сбора.

Административный истец также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не принято во внимание: фактическое исполнение должником полученного <дата обезличена> постановления от <дата обезличена> в предусмотренный в нем срок для добровольного исполнения, о чем судебному приставу исполнителю <дата обезличена> было направлено соответствующее письмо (от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, ШПИ 80112710756323), а <дата обезличена> непосредственно судебному приставу-исполнителю вручена копия данного письма.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем проигнорированы положения подпункта 4 пункта 5 статьи 112 Закона <номер обезличен>-Ф3, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца - Межрайонной инспекции, поскольку нарушений Межрайонной инспекцией не допущено, что указывает на отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение обязательства, Межрайонная инспекция является государственным органом исполнительной власти, финансирование которого не предусматривает расходов на взыскание исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, просит суд: Признать незаконным постановление от <дата обезличена> о взыскании с Межрайонной инспекции исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Т. Т.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП Т.Т.В. с заявленными требованиями не согласился, считал постановление от <дата обезличена> о взыскании с Межрайонной инспекции исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве Шпаковского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело <номер обезличен> по иску ФИО к МИФНС <номер обезличен> по СК, ФИО о признании недействительным решения, оформленного протоколом от <дата обезличена>, признании недействительным решения МИФНС <номер обезличен> по СК в виде записи от <дата обезличена> за государственным регистрационным номером 2252600881047, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Определением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по заявлению ФИО приняты обеспечительные меры следующего содержания: «Исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2252600881047 от <дата обезличена>, внесенную на основании принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора, до рассмотрения спора по существу. Исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидаторе - ФИО, до рассмотрения спора по существу. Восстановить в ЕГРЮЛ запись о ФИО как о председателе правления ТСЖ «УК «Ставрополь», до рассмотрения спора по существу. Настоящее определение является основанием для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> для принятия соответствующего решения об исключении из ЕГРЮЛ записей ГРН 2252600881047 от <дата обезличена>, записи о ликвидаторе ФИО, и включении в ЕГРЮЛ записи о ФИО как о председателе правления ТСЖ «УК «Ставрополь». Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> о внесении записи от <дата обезличена> за государственным регистрационным номером 2252600881047 в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора оформленного листом записи ЕГРЮЛ от <дата обезличена>. Приостановить реализацию полномочий ликвидационной комиссии и ликвидатора ТСЖ «УК «Ставрополь», запретить ликвидационной комиссии ТСЖ «УК «Ставрополь», а также ликвидатору ТСЖ «УК «Ставрополь» реализовывать полномочия органов управления ТСЖ «УК «Ставрополь», в том числе запретить действия, направленные на реализацию гражданско-правовых отношений, действия по отмене ранее выданных доверенностей. Определение подлежит немедленному исполнению. Копию определения суда направить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> для исполнения, сторонам по делу - для сведения».

На основании исполнительного листа № ФС 046303767 от <дата обезличена>, выданного Шпаковским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на основании определения суда от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Т. Т.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении МИФНС <номер обезличен> по СК, установлен 5-дневный срок добровольного исполнения постановления.

Копия названного постановления поступила в МИФНС <номер обезличен> по СК <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Т.Т.В. предъявлено требование, согласно которому для МИФНС <номер обезличен> по СК устанавливается 1-дневный срок со дня поступления данного требования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, МИФНС <номер обезличен> по СК <дата обезличена> исполнила требования исполнительного документа, о чем письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> направила по почте судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении исполнительного документа.

<дата обезличена> судебному приставу-исполнителю предоставлена копия письма Межрайонной инспекции от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем Т.Т.В. вынесено постановление о взыскании с МИФНС <номер обезличен> по СК исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Названным постановлением с МИФНС №11 по СК взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику.

В свою очередь, суд не может согласиться с названным постановлением в виду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В свою очередь, как следует из пп. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Т.Т.В. вынесено постановление о взыскании с МИФНС <номер обезличен> по СК исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта по обеспечительным мерам, названное постановление не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковое заявление МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Т.Т.В. от <дата обезличена> о взыскании с МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> исполнительского сбора в рамках исполнительного производств <номер обезличен>-ИП.

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

Судья Н.А. Радионова