Пояснительная записка
Раздел ПЗУ - Схема планировочной организации земельного участка
Раздел АР Архитектурно-строительные чертежи
Раздел КР — Конструктивное решение
Раздел ИОС-1 - Электроосвещение
Раздел ОДИ - Доступность маломобильного населения
Раздел ПОС - Проект организации строительства
Паспорт фасада помещения.
Таким образом, стороны согласовали состав проектной документации (т. 1 л.д. 97-99).
Из содержания 6-ти писем от 16.08.2019, 10.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 03.10.2019 и 05.12.2019 можно установить, что истцом было выдано ответчику задание на проектирование входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к многоквартирному жилому дому.
В письмах от 11.09.2019, 19.09.2019 истец со своей стороны также отправляет ответчику эскиз входного узла в виде пристройки и дает указания по размерам пристройки и отделки внешних стен (т. 1 л.д. 107-115).
Из указанной переписки можно установить, что истцом было выдано ответчику задание на проектирование входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к многоквартирному жилому дому, что ответчиком не оспаривается.
29.12.2019 ответчик известил истца, что проектная документация полностью готова и согласована Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, но её может забрать только собственник помещения ФИО1 (супруга истца).
Однако, по условиям заключенного договора, заказчиком проектной документации выступал истец.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании его супруга ФИО1 по его просьбе забрала в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка проектную документацию, которым оказался паспорт внешней отделки фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... При передаче указанных документов сотрудник Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, ссылаясь на установленный порядок передачи документов, попросил ФИО1 расписаться на титульном листе паспорта внешней отделки фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... При этом ФИО1 не знакомилась с его содержанием.
В конце декабря 2019 г. ответчик передал истцу проектную документацию «Устройство входа в подвальное помещение».
На титульном листе Устройства входа в подвальное помещение заказчиком указана ФИО1, выполнено Архитектурно-планировочной мастерской ИП ...6 (т. 1 л.д. 165-167).
Таким образом, в нарушение п. 2.1.3. договора и ст. 780 ГК РФ ответчик перепоручил свои обязанности по договору третьему лицу без согласования с истцом.
В тексте проектной документации на стр.2 и 3 также указано, что проект выполнен по заданию индивидуального предпринимателя ФИО1
Однако, стороной по договору оказания услуг от 18.07.2019 г. ФИО1 не являлась, не вступала с ответчиком в договорные отношения и не выдавала ответчику задание на проектирование. Доказательств обратного суду не представлено.
Тот факт, что собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., является супруга истца, являющаяся индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 204-209), не отменяет того, что именно ФИО2 заключил с ООО «Райз» 19.07.2019 договор оказания услуг.
Кроме того, в проектной документации ответчик отступил от задания заказчика и вместо капитальной пристройки к жилому дому изобразил входной узел в виде открытого приямка глубиной 2,9 м с ограждением из профильной трубы, а также перенес место устройства входного проема (т. 1 л.д. 176-182).
Кроме того, представленная ответчиком истцу проектная документация по объему (по количеству разделов) не соответствует согласованному составу проектной документации, который был согласован сторонами в ходе обмена электронными письмами посредством электронной почты истца (ФИО2) ... и электронной почты ответчика (ООО «Райз») ... не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ ... от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Доводы ответчика о том, что указанная проектная документация во исполнение договора от 18.07.2019 была согласована в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, опровергаются ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка на обращение истца ФИО2
Так, согласно информации, предоставленной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в архиве Комитета имеется согласованный паспорт внешней отделки фасадов зданий, строений, сооружений пятиэтажного жилого дома от 18.12.2018г., в составе которого отображено устройство входа в подвальное помещение .... Согласованное размещение входного узла с техническими характеристиками в рамках приложения к паспорту «Размещение входного узла встроенного, встроено-пристроенного помещения» и иные согласованные документы на нежилое помещение ... в комитете отсутствуют (т. 1 л.д. 67-85).
Как следует из письма ООО «...17» директору ООО «Райз» ...9 были разъяснены положения статей ЖК РФ о порядке согласования перепланировки и переустройства помещений, в том числе в случаях, когда затрагивается общее имущество собственников помещений. Однако, никаких разрешающих документов уполномоченных органов местного самоуправления в управляющую организацию либо писем, заявлений по вопросу указанных согласований в управляющую компанию не поступало (т. 1 л.д. 88).
Кроме того, по сведениям ООО «...18» проектную документацию на устройство входного узла в подвальное помещение ...9 в управляющую компанию не предоставлял. Инициатором проведения общего собрания по просьбе управляющей компании выступала старшая дома ...10 Вся необходимая документация, для проведения общего собрания собственников (объявления о его проведении, реестр собственников, обходные листы, протокол проведения общего собрания, уведомление о принятом решении и др.), была подготовлена юристами ООО «...19». Общее собрание проводилось старшей дома ...10 Какая-либо проектная документация на обозрение собственников помещений многоквартирного дома ...9 не предоставлялась (т. 1 л.д. 238).
Также из представленных в суд обращений собственников помещений указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... следует, что часть собственников была против устройства входного узла в подвальное помещение жилого дома (т. 1 л.д. 227-229).
13.05.2020 по результатам рассмотрения обращения собственников МКД в адрес ФИО1 было направлено уведомление и необходимости прекратить строительные работы (реконструкцию). К строительным работам приступить только после получения разрешения на строительство (реконструкцию).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проектная документация в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 18.07.2019 подготовлена ответчиком в установленный п. 1.3. договора срок не была, а подготовленная ответчиком и представленная истцу проектная документация имеет существенные отступления от задания заказчика ФИО2
09.12.2019 ответчик в адрес истца направил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 05.12.2019 (л.д. 134-136).
В тот же день истец направил ответчику подборку из нормативных актов и указал, что проведенное им общее собрание является неправомочным, так как для проведения работ, связанных с уменьшением размера общего имущества многоквартирного дома необходимо согласие всех (100 %) собственников помещений в данном доме (л.д. 137-139).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.
При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 05.12.2019 на повестке для голосования стоял вопрос о разрешении устройства входной группы к нежилому помещению ... согласно проекта внесения изменений в план фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
Поскольку устройство входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к многоквартирному жилому дому предоставляет собой реконструкцию жилого дома, влекущую за собой уменьшение состава общего имущества, для её проведения необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 05.12.2019 общее число голосов, принявших участие в голосовании составило 66,87 % от общей площади дома, вместо положенных в силу положений ст.ст. 40-46 ЖК РФ - 100 %.
Поскольку согласие 100 % собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, влекущую за собой уменьшение состава общего имущества получено не было, следовательно, договор оказания услуг от 18.07.2019 г. в части получение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома ответчиком исполнен не был.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Райз» свои обязательства по договору об оказании услуг от 18.07.2019: ввести в эксплуатацию входной узел в подвальном помещении, включая изготовление технической и проектной документации, получение согласия собственников жилого дома и внесение изменений в Ростреестр в срок до 18.10.2019 не выполнил.
В связи с этим, истец вынужден был обратиться в ...20», где ему составили проект входного узла с учетом его пожеланий. Затем истец получил разрешение на реализацию указанного проекта, с сентября по ноябрь 2022 г. выполнил работы по реализации проекта. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Поскольку, ни одна из услуг, оговоренных в п.1.2. Договора ответчиком оказана в установленный срок не была, 21.05.2020 истцом в адрес ООО «Райз» была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора об оказании услуг от 18.07.2019 и потребовал возврата денежных средств в сумме 150000 руб., ранее перечисленных исполнителю в качестве аванса по договору (л.д. 9-11, 12), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. На дату принятия судом решения ответчик никаких выплат истцу не произвел.
Доказательств того, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Поскольку истец, как потребитель, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ (оказания услуг), и обнаружением существенных отступлений от условий договора, недостатков выполненной работы (услуги), вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения ему убытков, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Райз» перечисленных истцом по договору денежных средств в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 в данном споре не может являться потребителем, суд считает несостоятельными, поскольку собственником нежилого подвального помещения, для устройства входа в которое был заключен договор между истцом и ответчиком, является супруга истца ФИО1, которая в судебном заседании показала, что договор истцом заключался по ее просьбе, принадлежащее ей нежилое помещение используется исключительно в личных целях для хранения вещей их семьи.
Из пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании также следует, что принадлежащее его матери ФИО1 подвальное помещение используется их семьей для хранения личных вещей. Устройство отдельного входа предназначено для удобства пользования данным помещением.
Само по себе устройство отдельного входа также не позволяет прийти к однозначному выводу, что помещение используется для предпринимательской деятельности.
На выездном заседании суда 19.04.2023 совместно с участниками процесса было установлено, что в подвальном помещении по адресу: ..., отсутствует покрытие пола, отделки стен, потолочные светильники, присутствуют инженерные сети и коммуникации, до настоящего времени ведутся ремонтные работы.
Доказательств того, что данное нежилое помещение используется истцом (или его супругой) для осуществления предпринимательской деятельности суду не представлено.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 18.10.2019, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 21.05.2020 (215 дней) в размере 967 500 руб. (150 000 х 3% х 215 дней).
При указанных обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2019 по 21.05.2020 (215 дней) в размере 3% от оплаченной по договору суммы 150 000 руб. не более суммы оплаченной по договору, в размере 150 000 руб.
В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него следует взыскать штраф в размере 150 000 руб., из следующего расчета: (150 000 + 150 000)/2.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 и ст. 333. 19 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ...21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Райз» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райз» (...) в пользу ФИО4 ...22, ..., денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 18.07.2019, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., неустойку за период с 19.10.2019 по 16.10.2022 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райз» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.05.2023 г.
Судья Г.П. Рудая