Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, около 13:30, но не позднее 13:50 ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке возле <адрес>А по <адрес> у дерева на земной поверхности обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,80 г., которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 у <адрес>А по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых выбросил на землю находящуюся при нем пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство <данные изъяты>» массой 0,80 <адрес> наркотическое средство было изъято при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, около <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 по 15:35.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства <данные изъяты>
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства <данные изъяты>» 0,80 грамма составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, его оглашенные показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день со своим коллегой Свидетель №2 находился на прогулке на <адрес>, в ходе которой около 13:30 нашел пачку сигарет «Мальборо» около дерева, внутри которой находились сигареты, а также пакетик зиппер с неизвестным веществом. Предположив, что это наркотическое средство ФИО2 положил указанную пачку сигарет в карман куртки, надетой на него, с целью в последующем употребить указанное наркотическое средство. Спустя некоторое время также на <адрес> его остановили сотрудники полиции, при виде которых, опасаясь, что у него обнаружат пачку сигарет с наркотическим средством, он выбросил ее в сторону. Сотрудники полиции, увидев это, вызвали следственно-оперативную группу, которая прибыв на место в присутствии понятых изъяла указанную пачку сигарет. Также у него изъяли его сотовый телефон (л.д. 37-39).
Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.
Согласно рапорту сотрудником полиции обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3).
Согласно сообщению «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 поступил звонок о задержании лиц, необходимости прибытия следственно-оперативной группы (л.д. 4).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с 15:25 до 15:35 осмотрено место происшествия – участок местности около <адрес>, где обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находится пакет зиппер с веществом (л.д. 6-7).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,80 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>», израсходовано 0,04 грамма (л.д. 18-20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 55-57).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, он является полицейским патрульно-постовой службы МВД, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка в составе группы патрулирования, возле <адрес>В по <адрес> были замечены двое мужчин, которые при их виде резко изменили направление движения. После того, как они, сотрудники полиции, подошли к указанным мужчинам, один из них, как потом было установлено ФИО1, выбросил в сторону пачку сигарет и попытался убежать. В отношении обоих лиц была применена физическая сила и спецсредства. Визуально в выброшенной пачке сигарет под прозрачной упаковкой был виден пакет-зиппер с порошкообразным веществом. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла указанную пачку сигарет с пакетом-зиппер внутри. Также был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Редми» (л.д. 20-23).
Согласно оглашенным в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он со своим руководителем ФИО1 находился на <адрес>, в пути следования их остановили сотрудники полиции, которые провели их личный досмотр, в ходе которого у него ничего не нашли (л.д. 29-30).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 к нему, когда он находился возле <адрес> подошел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился, после этого они прошли к остальным сотрудникам полиции. Далее ему и второму понятому разъяснили права и сообщили, что будет производиться осмотр места происшествия, в ходе проведения которого сотрудники полиции изъяли пачку сигарет, внутри которой находился пакетик с порошкообразным веществом внутри. Кроме того также был произведен личный досмотр мужчины ФИО1, в ходе досмотра которого был изъят его сотовый телефон. По факту проведения указанных действий сотрудниками составлены протоколы, в которых он расписался (л.д. 90-92).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 к нему, когда он находился возле <адрес> подошел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого, он дал свое согласие, далее свидетелем даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-95).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место, где нашел пачку сигарет с наркотическим средством (л.д. 41-44).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены сейф-пакеты, внутри которых находятся остатки наркотического средства, остатки вещества растительного происхождения, пачка сигарет (л.д. 107-110).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены телефоны Readmi и Xiaomi (л.д. 137).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.
Показания подсудимого об обстоятельствах того, как он нашел сверток с наркотическим средством, подобрал его, затем выбросил вместе с пачкой сигарет, а в последующем данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия вместе с пачкой сигарет, согласуются с показаниями свидетелей - сотрудника полиции, понятого. Указанные доказательства последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, при этом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.
Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).
В судебном заседании установлено время и место, когда ФИО1 подобрал наркотическое средство, то есть, присвоив себе найденное. Данные сведения получены при оглашении его показаний и при оглашении протокола проверки показаний на месте, где он указал конкретное место, откуда подобрал найденный им сверток с наркотическим средством.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, врачами: психиатром, наркологом не наблюдается, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с гражданской супругой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 добровольно сообщил о приобретении им наркотического средства, указал при производстве проверки показаний на месте на место приобретения, а также сообщил время приобретения, удовлетворительную бытовую характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им зарплаты или иного дохода.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения статьи 62 УК РФ применены быть не могут.
Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.
В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.
С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявлял подсудимый, не состоялся не по его инициативе, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство - <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;
вещество растительного происхождения, бумажные конверты со смывами с рук Свидетель №2, ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, уничтожить;
сотовый телефон Readmi, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, выдать ФИО1;
сотовый телефон Xiaomi, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, выдать Свидетель №2;
документы, приобщенные к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: М.А. Муллануров
КОПИЯ ВЕРНА:
Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с №; ИНН №; КПП №; отделение - НБ Республики <адрес>; БИК-№; ОКТМО-№; р/с № Код бюджетной классификации (КБК)- №.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А. Муллануров