№ 2а-13988/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 20 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Дьяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 20.10.2022 г. № №/22/50026-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 06.10.2022 г. ФС № № выданного по делу 2-№/2022 Одинцовским городским судом, согласно которого должник обязана освободить от навалов грунта и мусора земельные участки с кадастровыми номерами № а также земли неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС провести работы по очистке береговой полосы АДРЕС от строительных отходов и мусора; провести работы по ликвидации ямы-отстойника для сбора отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и домашней птицы в береговой полосе АДРЕС; прекратить деятельность по складированию навалов грунта и мусора на земельных участках. Требования исполнительного документа фактически исполнены административным истцом 12.09.2023 г. На обращение с заявлением от 12.09.2023 г об окончании исполнительного производства ФИО1 ответа не дано. Административный истец просит признать незаконным бездействие, обязать окончить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо – представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Иизучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 20.10.2022 г. № №/22/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.10.2022 г. ФС № № выданного по делу 2-№/2022 Одинцовским городским судом Московской области, согласно которого ФИО1 обязана освободить от навалов грунта и мусора земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земли неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС; провести работы по очистке береговой полосы АДРЕС от строительных отходов и мусора; провести работы по ликвидации ямы-отстойника для сбора отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и домашней птицы в береговой полосе АДРЕС; прекратить деятельность по складированию навалов грунта и мусора на земельных участках.
12.09.2023 г. административный истец обратилась в Одинцовский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства.
Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Сведений о рассмотрении заявления ФИО1 административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ФИО1
Административные исковые требования в части возложения обязанности окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № №/22/50026-ИП.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства № №/22/50026-ИП, с направлением ответа по результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина