РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Тюрина Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора г. Донского Тульской области Лопухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1639/2025 по административному иску прокурора г. Донского Тульской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортными средствами и о сдачи водительского удостоверения,

установил:

прокурор г. Донского Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), М» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании возвратить данное водительское удостоверение в Отделением № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (АS), М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 наблюдается хроническое психическое расстройство (по МКБ 10 шифр F22.8). В настоящее время ФИО2 по постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проходит принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. ФИО2 страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем полагает действие права на управление транспортными средствами должно быть прекращено, в виду имеющихся у него медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами.

Истец- прокурор г. Донского Тульской области Лопухов С.В. в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – УМВД России по Тульской области и ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Каменева Н.П. » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающие такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участникам дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 действовал до 01.09.2025, а с 01.09.2025 действует Перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2025 г. N 892-р.

Согласно раздела I названного Перечня, к таким противопоказаниям относятся Психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (F00 – F84).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (АS), М», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством (по МКБ 10 шифр F22.8).

На основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Таким образом, ФИО2 страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

При этом сведений о том, что у ФИО2 наступила ремиссия, и он не страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

При таком положении, управление транспортными средствами ответчиком, в связи с наличием установленного диагноза в отсутствие ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО2 имеется заболевание, относящиеся к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание то, что имеющиеся у административного ответчика заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а административный истец в лице прокурора Ленинского района тульской области был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного административного иска, то с административного ответчика на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.1 п.7 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора города Донского Тульской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц», удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), М» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение категории «В, В1 (АS), М», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тюрин