Дело № 2-2310/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 5 сентября 2018 года <***>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2023 года в размере 148259 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10165 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, условие договора о возможности взыскания неустойки является ничтожным, сумма неустойки подлежит снижению.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-3880/2022 суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно материалам дела, 5 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 184000 рублей по ставке 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
Публичное акционерное общество Сбербанк выполнило обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
22 сентября 2022 года публичным акционерным обществом Сбербанк направлено заемщику ФИО1 требование о необходимости погашения возникшей задолженности по вышеуказанному кредитному договору с указанием реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед публичным акционерным обществом Сбербанк ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 5 апреля 2021 года по 3 марта 2023 года по основному долгу в размере 110924 рублей 71 копейки, просроченным процентам в размере 37334 рублей 59 копеек.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.
Нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 148259 рублей 30 копеек.
Ссылка стороны ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания с него неустойки не принимается судом во внимание, поскольку данное требование истцом не заявлялось.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 22 сентября 2022 года заемщику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка получено ответчиком 26 сентября 2022 года, осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.
Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 5 сентября 2018 года <***>, заключенного между сторонами.
С учетом вышеизложенного доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10165 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2018 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2023 года в размере 148259 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10165 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.