УИД 77RS0034-02-2025-007454-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10071/2025
по иску ФИО1 Саадат фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать сумму оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 26.06.2024 по 17.10.2024 между истом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже наборов штор индивидуального пошива для 2 помещений (комнат) по месту жительства истца и за которые были уплачены денежные средства в рaзмepe сумма Особенностью заказа у ответчика указанных штор выступила необходимость их полной свето-непропускаемости (т.н. «блэкаут»). Перед началом изготовления, по месту их последующей установки, представителем ответчика осуществлялся выезд, в ходе которого им были произведены работы по замеру необходимых расстояний, а также по подбору материалов и карнизов. Впоследствии, один комплект штор был поставлен (установлен) в одной из детских комнат с недостатками, а именно длина и места стыковок в изготовленных изделиях (шторах) пропускали свет, что явилось существенным недостатком, не позволяющим использовать шторы по их предполагаемому назначению - с полным блэкаутом, то есть с полным затемнением помещения. На месте представитель ответчика произвела корректировки по длине полотна штор снизу по отношению к полу, которые не привели к ожидаемому результату, поскольку просветы появились в верхней части штор. Помимо этого, ответчик произвел установку комплекта штор во втором помещении, в ходе которой были выявлены существенные недостатки, аналогичные выявленным (установленным) недостаткам, при установке штор в первом помещении. Поскольку до момента изготовления и монтажа комплектов штор, представитель ответчика на возмездной основе (за плату) осуществлял выезд на место их последующей установки, истец полагает, что недостатки, выявленные ей, возникли по вине ответчика, в связи с чем, поскольку в добровольном досудебном порядке спор разрешить не удалось, в целях защиты своих прав, истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что в период с 26.06.2024 по 17.10.2024 между истом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже наборов штор индивидуального пошива для 2 помещений (комнат) по месту жительства истца и за которые были уплачены денежные средства в рaзмepe сумма Особенностью заказа у ответчика указанных штор выступила необходимость их полной свето-непропускаемости (т.н. «блэкаут»).
Как указала истец в иске, перед началом изготовления, по месту их последующей установки, представителем ответчика осуществлялся выезд, в ходе которого им были произведены работы по замеру необходимых расстояний, а также по подбору материалов и карнизов. Впоследствии, один комплект штор был поставлен (установлен) в одной из детских комнат с недостатками, а именно длина и места стыковок в изготовленных изделиях (шторах) пропускали свет, что явилось существенным недостатком, не позволяющим использовать шторы по их предполагаемому назначению - с полным блэкаутом, то есть с полным затемнением помещения. На месте представитель ответчика произвела корректировки по длине полотна штор снизу по отношению к полу, которые не привели к ожидаемому результату, поскольку просветы появились в верхней части штор. Помимо этого, ответчик произвел установку комплекта штор во втором помещении, в ходе которой были выявлены существенные недостатки, аналогичные выявленным (установленным) недостаткам, при установке штор в первом помещении.
Поскольку до момента изготовления и монтажа комплектов штор, представитель ответчика на возмездной основе (за плату) осуществлял выезд на место их последующей установки, истец полагает, что недостатки, выявленные ей, возникли по вине ответчика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании суммы оплаты за товар в размере сумма обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма за период с 14.03.2025 по 14.05.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда/2), не находя оснований для его снижения.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Саадат фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 Саадат фио (...паспортные данные) сумму оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинскй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 11 декабря 2025 года
Судья