Дело № 2-498/2023

33RS0003-01-2023-000892-43

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно денежной суммы <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №. В последующем стало известно, что проданный автомобиль находился в залоге АО «Кредит Европа Банк». Об этом истец узнала в мае 2022 года, когда истца привлекли в качестве соответчика гражданское дело №. В рамках рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что автомобиль ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кредит, взятый в АО «Кредит Европа Банк». Автомобиль был передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполнил. Автомобиль продал ФИО3, не спросив предварительно разрешение банка. ДД.ММ.ГГГГ Киржачский районный суд вынес решение об удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк». Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей на публичных торгах. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы предмет залога автомобиль не реализовали, истцу пришлось погасить кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Убытки истца составили <данные изъяты> рублей.

Истец исковые требования изменил, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 исключить из числа ответчиков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайств не заявил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 купила у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №. (л.д. 11)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211961 рубль 31 копейка. Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. (л.д. 50 - 52) Из указанного решения суда следует, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN № ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кредит, взятый в АО «Кредит Европа Банк». Автомобиль был передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполнил. Автомобиль продал ФИО3, не спросив предварительно разрешение банка. ФИО3 продала этот автомобиль ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла АО «Кредит Европа Банк» за ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в целях закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец оплатил задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, ответчиком суду не предоставлено. Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей истцом не доказано.

Решением суда с истца в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскано в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По положениям ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Нормами ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеуказанной нормы права следует, что покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков.

Договор купли-продажи автомобиля ФИО1 был заключен с ФИО3 Ответчик ФИО2 стороной договора купли-продажи автомобиля, заключенного с истцом не являлся. Купленное имущество у истца не изъято по требованию третьего лица. Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная <данные изъяты> рубля. От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет <данные изъяты> рубля, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца по данному делу составили <данные изъяты> рубля. От заявленных исковых требований судом удовлетворено <данные изъяты> Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>) рубля, на оплату почтовых расходов <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина