<***>

Дело № 2а-2420/25

УИД-66RS0003-01-2025-000614-84

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, начальнику отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО2, Росимуществу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также – административный ответчик, ТУ Росимущества в СО), в котором указал, что являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (в силу Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2023, Договора аренды 18.07.2022 ***), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования город Екатеринбург, утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбург от 10.06.2022 № 1597 (далее - ПЗЗ г. Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597) входит в территориальную зону СХ-3 «Зона коллективных садов, садовых и огородных земельных участков», обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - ПП РФ №629). По результатам рассмотрения заявления получены отказы от 01.11.2024 в предоставлении земельных участков, которые, по мнению административного истца, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в реализации его права на приобретение земельных участков в собственность.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать отказы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выраженные в письмах от 01.11.2024 ***-ЛК и ***-ЛК, незаконными.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области предоставить земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** в собственность ФИО1 без проведения торгов.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2, подписавший оспариваемые решения, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, доверил представление интересов представителям по доверенности ***4, ***5, которые в судебном заседании поддержали доводы и требования административного иска, в том числе, по представленной письменной позиции по делу (л.д.104-106).

Представитель административного ответчика (ТУ Росимущество в Свердловской области) – по доверенности ***6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам оспариваемых отказов и письменного отзыва (л.д.107-109), содержание которого повторяет основания оспариваемых решений.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя заинтересованного лица – Администрации города Екатеринбурга – по доверенности ***7 – до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д.81-93).

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом пропущен, поскольку, решения по заявлению вынесено 01.11.2024, а с иском обратился 04.02.2025, направив почтой (л.д.61). Вместе с тем, учитывая пропуск срока на 1 день, суд считает возможным указанный срок восстановить.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае не установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (в силу Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2023, Договора аренды 18.07.2022 ***), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Аренда зарегистрирована в ЕГРН 19.09.2024 (л.д.21-50).

20.09.2024 административный истец обратился в ТУ Росимущества в СО с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подп. «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - ПП РФ № 629) (л.д.57-58, 59-60).

Письмами от 01.11.2024 ***-ЛК и ***-ЛК «О рассмотрении обращения», за подписью начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ТУ Росимущества в СО ФИО2, отказано в предоставлении земельных участков в собственность по заявленному основанию (л.д.51-53,54-56).

В обоснование отказов указан пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований, предусмотренных подп. «а» пункта 1 ПП РФ №629.

Указанные основания раскрыты ТУ Росимущества в СО следующим образом:

- согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельных участков: «для сельскохозяйственного использования»; в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.07.2022 *** целевое использование земельных участков: «для сельскохозяйственного использования». Вместе с тем, установленный ПП РФ № 629 перечень земельных участков, продажа которых допускается без проведения торгов, не предусматривает продажу земельного участка в целях для сельскохозяйственного использования. Также, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования город Екатеринбург, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбург от 10.06.2022 №1597, земельные участки располагаются в территориальной зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества), не включающую в себя вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»;

- Управлением Росреестра по Свердловской области в отношении земельных участков проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что земельные участки не огорожены, на них произрастает древесная и травянистая растительность; сельскохозяйственная деятельность не осуществляется, что противоречит виду разрешенного использования и цели предоставления земельного участка, указанной в заявлении;

- Главным Следственным управлением СК России расследуется уголовное дело *** по факту незаконного выбытия земель ГУП ОПХ «Исток» из собственности Российской Федерации. Предметом рассмотрения данного уголовного дела являются земельные участки, переданные в пользование ГУП ОПХ "Исток", а также выделенные (образованные) из данных земельных участков. Испрашиваемые заявителем земельные участки входят в территорию, ранее предоставленную ГУП ОПХ "Исток" с целевым назначением "для сельскохозяйственного использования", предоставить на запрашиваемом вещном праве не представляется возможным до вынесения судом обвинительного приговора или прекращения уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Оценивая решения, суд исходит из следующего.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (в ред. на дату подачи ФИО1 заявлений – 20.09.2024 и дату оспариваемых решений – от 01.11.2024), установлено, что в 2022 - 2024 годах: предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, дополнительными основаниями для предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, является совокупность условий:

- земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности,

- такой участок предоставлен в аренду,

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Согласно выпискам ЕГРН, испрашиваемые ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: *** – находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которое указано Росимуществом в качестве основания для отказа в оспариваемом решении, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под видом разрешенного использования земельным участком «сельскохозяйственное использование» понимают: ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемых административным истцом земельных участков: «для сельскохозяйственного использования» и в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.07.2022 *** целевое использование земельных участков: «для сельскохозяйственного использования» и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования город Екатеринбург, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбург от 10.06.2022 №1597, земельные участки располагаются в территориальной зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества), не включающую в себя вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», при этом, подп. «а» пункта 1 ПП РФ № 629 не содержит перечень земельных участков, продажа которых допускается без проведения торгов, предоставленных в целях для сельскохозяйственного использования, следовательно, в данном случае административный истец не обладает правом на получение испрашиваемых земельных участков без проведения торгов по подп. «а» пункта 1 ПП РФ № 629.

Таким образом, указанное основание в оспариваемых решениях является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку, не препятствует ему использовать земельные участки на праве аренды по назначению в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства N 629 устанавливает льготный порядок выкупа земельных участков, предоставленных в аренду для конкретных целей, добросовестными арендаторами.

Правовые подходы при оценке судами добросовестности арендатора для целей реализации им права на выкуп земель в льготном порядке у публичного собственника сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876, от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

В частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Указание заявителя на то, что спорные земельные участки согласно Генеральному плану городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Приказом министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 № 335-П на период до 2045, земельные участки расположены в границах функциональной зоны «Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» - не подтверждает осуществление им деятельности, предусмотренной вышеуказанным постановлением.

При этом, доводы административного истца о том, что в границах территориальной зоны СХ-3 возможно установление следующих основных видов разрешенного использования: ведение садоводства, коммунальное обслуживание, земельные участки общего назначения; зона ведения садоводства и огородничества СХ-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также для отдыха при соблюдении видов разрешенного использования недвижимости и параметров разрешенного строительства и, что в данном случае установленный вид разрешенного использования спорных земельных участков «для сельскохозяйственного использования» не соответствует правовому режиму, предписанному градостроительной документацией для территориальной зоны СХ-3 и единственным способом устранить указанное несоответствие является процедура приведения вида разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом, что в настоящее время приводит к невозможности использования земельных участков по назначению, поскольку, в данном случае земельные участки невозможно использовать иным образом, кроме как для целей ведения садоводства, т.к. именно такой правовой режим определен в отношении него градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-3 – суд отклоняет, как не имеющий правового значения для данного спора.

Вместе с тем, довод административного ответчика в оспариваемых решениях о том, что испрашиваемые земельные участки не огорожены, на них произрастает древесная и травянистая растительность, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется, что противоречит виду разрешенного использования и цели предоставления земельного участка, указанной в заявлении, что установлено из актов осмотра и заключения Управления Росреестра по Свердловской области – суд признает незаконным, поскольку, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка Управлением Росреестра по Свердловской области отрицается, о чем прямо указано в письмах от 21.10.2024, приложенных к отзыву (л.д.111, 114). При этом, приложенные к письмам и указанные в них Акты выездного обследования, Протоколы осмотров и фотографии (л.д.112,113,115,116) не подтверждают обратное.

Также несостоятельным суд полагает довод административного ответчика в оспариваемых решениях относительно невозможности представления испрашиваемых земельных участков до вынесения судом обвинительного приговора или прекращения уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело *** Главным Следственным управлением по факту незаконного выбытия земель ГУП ОПХ «Исток» из собственности Российской Федерации, предметом рассмотрения которого являются земельные участки, переданные в пользование ГУП ОПХ "Исток", а также выделенные (образованные) из данных земельных участков, учитывая, что испрашиваемые заявителем земельные участки входят в территорию ранее предоставленную ГУП ОПХ "Исток" с целевым назначением "для сельскохозяйственного использования", поскольку, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков по заявленных основаниям.

Несмотря на указанное, наличие основания, предусмотренного подп. 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно для отказа в предоставлении испрашиваемых административным истцом земельных участков, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов по подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (в ред. на дату подачи ФИО1 заявлений – 20.09.2024 и дату оспариваемых решений – 01.11.2024).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.11.2024 N 1483 указанный подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 дополнен словами ", а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок".

Таким образом, административный истец, в соответствии с земельным законодательством и подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, не имеет права на приобретение земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0614015:1733 и 66:41:0614015:1739 без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выраженные в письмах от 01.11.2024 ***-ЛК и ***-ЛК, приняты с соблюдением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушают право административного истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

Поскольку, в удовлетворении требований отказано – расходы по оплате госпошлины за подачу административного иска не подлежат возмещению административному истцу ни за счет административного ответчика, ни за счет бюджета, в который оплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова