Дело № 2-2926/2023УИД: 78RS0020-01-2023-001161-23
20 июля 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0 от 16.12.2021 за период с 16.12.2021 по 26.12.2022 в сумме 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 252 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 16.12.2021 заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок 21 день, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых; истец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 16.12.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 0, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. на срок 21 день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых единовременным платежом (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 8-9).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока внесения заёмщиком платежей установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.
Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 12) и ответчиком не оспорено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1670/2022-179 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа за период с 16.12.2021 по 24.06.2022 в размере 68 400 руб.; определением того же мирового судьи от 26 сентября 2022 г. данный судебный приказ отменен (Л.д. 5).
В соответствии с представленным истцом расчетом (Л.д. 10-11) задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 26.12.2022 составляет 68 400 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 005 руб., штрафы – 1 395 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности или иного её размера не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. (Л.д. 6-7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0 от 16.12.2021 за период с 16.12.2021 по 26.12.2022 в сумме 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья