Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИФИО

25 июля 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я., заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к филиалу компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», обществу с ограниченной ответственностью «БурСервис» о компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», ООО «БурСервис» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, будучи одетый в средства индивидуальной защиты, он приступил к ремонту насоса, однако в процессе ремонта его правая рука была прижата одним из штоков к корпусу насоса. Вытащив руку, он почувствовал острую боль, его отвезли в фельдшерско-акушерский пункт, оказали первую медицинскую помощь, затем направили в БУ <данные изъяты> «Окружная клиническая больница». Ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Указанное повреждение при несчастных случаях на производстве относится к категории легкая травма. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ мастера по цементажу скважин, допуск к выполнению самостоятельных работ сотрудника, находящегося на стажировке, отсутствие контроля, не проведение им рисков и не соблюдение процедуры по обслуживанию насоса. Истец остался без работы и средств к существованию, имеет на <данные изъяты>, утрата профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на лечение 17400 руб., стоимость перелета 33 580,28 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», ООО «БурСервис» в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на лечение 17400 руб., стоимость перелета 33 580,28 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При вынесении решения просил обратить внимание на большой доход ответчика. Относительно компенсации морального вреда, считает, что моральный вред это оценочная меры, принимаемая в пределах перенесенных страданий. Считает, что несчастный случай произошел по вине ответчика. Что касается лечения, то его доверитель может обратиться туда, куда он захочет.

Представитель ответчика филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Суду предоставили возражение на исковое заявление с указанием о том, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Сопутствующей-несоблюдение самим истцом процедуры обслуживания насоса меры по технике безопасности: при включенном первичном двигателе категорически запрещается лезть руками в гидравлическую часть или прокладочную зону «насос». Истец не провел оценку рисков. Работодатель проводил с истцом все необходимые инструктажи. Он был обеспечен всеми необходимыми средствами защиты. Степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «легких». Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не предоставил доказательств необходимости получения всех перечисленных им видов медицинской помощи, отсутствие возможности их бесплатного получения, невозможности получения в <адрес> консультации и оперативного вмешательства, полученных им в <адрес>, либо получения в рамках договоров работодателя по добровольному страхованию. Страховые выплаты ФСС только за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме покрывают все заявленные истцом расходы. Считают, что требование истца о компенсации морального вреда является несоразмерным и необоснованным. Ответчик не уклоняется от ее выплаты, полагая ее соразмерной 30000 руб. Оплата услуг представителя в раз0мере 70000 руб. несоразмерна при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги в настоящее время на территории рассмотрения спора. Ответчик просит в исковых требованиях ФИО1 в части компенсации расходов на лечение и проезд отказать, в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя разрешить спор согласно требованиям закона с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

Ответчик ООО «БурСервис», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суду предоставили отзыв на исковое заявление, обосновав тем, что указанный с иске несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, работодателем в указанный период являлась компания «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ». После передачи имущества компанией «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в ООО «БурСервис», последнее приняло на себя обязательство по переведенным договорам только с даты уступки. Следовательно, ответственность за инциденты, произошедшие до ДД.ММ.ГГГГ ООО «БурСервис» нести не может. Тем не менее, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом нарушения техники безопасности самим работником и предоставлением со стороны работодателя права на использование ДМС, считают существенно завышенным. Просят рассмотреть дело в отсутствие ООО «БурСервис».

Третьи лица АО «Страховая компания МетЛайф», САО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в филиале компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вахтовым методом. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» заключен на период действия контракта с заказчиком ООО <данные изъяты>». Датой окончания трудового договора считать дату окончания указанного контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1, находясь на работе, будучи одетый в средства индивидуальной защиты, приступил к работам по обслуживанию насоса. В процессе работы, правая рука ФИО1 была прижата одним из штоков к корпусу насоса. После того, как он вытащил руку, его отвезли в фельдшерско-акушерский пункт, оказали первую медицинскую помощь, затем направили в БУ <данные изъяты> «Окружная клиническая больница». Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты> Указанное повреждение при несчастных случаях на производстве относится к категории легкая травма.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении БУ <данные изъяты> «Окружная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С последующей явкой на прием ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГБУЗ <данные изъяты>, истцу ФИО1

За прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный, ультразвуковое исследование мягких тканей, проведенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены затраты на 3000 руб. и 500 руб. соответственно. Также имеются чеки на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» на сумму 1650 руб.; ООО <данные изъяты>» на сумму 2900 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены копии билетов (посадочные талоны) по перелетам на сумму 33580,28 руб.

На основании договора № добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты> и филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» страховщик принял на себя обязательство произвести выплату страховой суммы или соответствующей ее части при наступлении страхового случая. Также имеется договор добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>» из которого следует, что страховщик принял на себя обязательство по организации и оплате медицинской помощи застрахованным лицам.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (ст.10 ФЗ №125).

В силу п.2 ст.1 указанного Закон настоящий Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ГУ-РО Фонд социального страхования РОСС были перечислены денежные средства на общую сумму 196395,80 руб. Таким образом, сумма полученных страховых выплат превышает сумму затраченных ФИО1 на лечение с учетом перелетов.

Суд также учитывает, что в соответствии с актом № о несчастном случае на производстве ФИО1 <данные изъяты>, не провел оценку рисков и не соблюдал процедуру по обслуживанию насоса <данные изъяты>. Руководство по техническому обслуживанию и ремонту насоса <данные изъяты>, «Меры по технике безопасности: при включенном первичном двигателе категорически запрещается залезать руками в гидравлическую часть или прокладочную зону насоса. Инструкция по охране труда для моториста цементировочного агрегата <данные изъяты> Ремонт вращающихся элементов оборудования должен проводиться при остановленном двигателе. Механизмы должны пускать в ход только после установки и крепления ограждения и удаления людей за пределы опасной зоны работ».

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом, суд учитывает, что согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», ИНН № состоит на учете в Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации за 2022 год предоставленной филиалом иностранной организацией «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», сумма доходов от реализации составила <данные изъяты>

Таким образом, компенсация морального вреда, судебные расходы подлежат взысканию именно, с ответчика - филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ».

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком ФИО1 произведена оплата услуг исполнителя ФИО2 за изучение предоставленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовку необходимых документов в суд, представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции в размере 70000 руб., что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, учитывая положения ст.100 ГПК РФ суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

При этом, суд учитывает, что Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» рекомендован размер вознаграждения за ведение адвокатами административных и гражданских дел (п.3):

изучение материалов дела – от 7000 рублей за 1 том;

участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, а также учитывая, количество судебных заседаний с участием представителя, считает подлежащим взысканию с филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО к филиалу компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», обществу с ограниченной ответственностью «БурСервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в доход муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.