Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1596/2023

г. Тюмень 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании освидетельствовать ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организовать медицинское освидетельствование ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что представленные им медицинские документы подтверждают у него наличие заболевания. Полагает, что указанные заболевания являются основанием для присвоения ему категории годности «В», поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках призыва 2021 г. были установлены основания для вынесения заключения о категории годности к военной службе «В» по состоянию здоровья, и соответственно принятии решение об освобождении от призыва и зачислении в запас. Считает, что административные ответчики незаконно не приняли во внимание указанное решение суда.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, ему была установлена категория годности Б-4. Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) было оставлено без изменения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного истца отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.п. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, ему была установлена категория годности Б-4.

Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) было оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Административный иск ФИО1 к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1».

При этом судом при рассмотрении данного дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро», у ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: <данные изъяты>. Данные заболевания относились к категории годности «В» ограниченно годен к военной службе.

У ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: <данные изъяты>. Данные заболевания относились к категории годности «В» ограниченно годен к военной службе.

Было достаточно оснований и имеющихся медицинских документов для установления ФИО5 категории годности «В», в соответствии со статьей 24в графы I расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28). Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Согласно указанному пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с момента медицинского освидетельствования истца в 2021 году новых медицинских документов, свидетельствующих об улучшении состояния здоровья административного истца врачебной комиссии представлено не было, при этом решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что диагностированные административному истцу заболевания – <данные изъяты> относились к категории годности «В» ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу являются незаконными, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Для устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военный комиссариат Тюменской области обязанность освидетельствовать ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №, а также возложить на Военный комиссариат Тюменской области обязанность организовать медицинское освидетельствование ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №.

Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Возложить на Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военный комиссариат Тюменской области обязанность освидетельствовать ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №.

Возложить на Военный комиссариат Тюменской области обязанность организовать медицинское освидетельствование ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев