Дело № 2-3569/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2013г. за период с 31 августа 2021г. по 17 июня 2022г. в размере 81167 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 руб., а всего 83802 руб. 38 коп. В обоснование иска ссылается на то, что 16 июля 2013г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 75000 руб., процентная ставка по кредиту: 25,00% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, куда были перечислены денежные средства. В нарушении условий договора ответчик не предпринимает действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. ПАО «Росгосстрах Банк» был реорганизован в форме присоединения к истцу.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июля 2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, предоставлен кредитный лимит к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита – 75000 руб., под 25,00% годовых.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету.

02.12.2021г. ПАО «Росгосстрах Банк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, в котором просило погасить образовавшуюся задолженность в сумме 76925 руб. 92 коп. в срок до 10.01.2022г.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из устава Банка.

Из расчет задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 июля 2013г. за период с 31.08.2021г. по 17.06.2022г. составляет 81167 руб. 38 коп., из которых: 61346 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту; 9621 руб. 16 коп. – задолженность по процентам; 10200 руб. 12 коп. – штрафные санкции.

Данный расчет задолженности проверен судом, расчет является арифметически верным и принимается судом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, доказательства, исполнения обязательств по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2013г. за период с 31 августа 2021г. по 17 июня 2022г. составляет 81167 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2013г. за период с 31 августа 2021 г. по 17 июня 2022 г. в размере 81167 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 руб., а всего взыскать 83802 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 октября 2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>